Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5237/2017 от 10.02.2017

Судья Аболихина Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

судей Лихачевой И.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Литвиновой М.А.,

рассмотрев в заседании от 05 апреля 2017 года апелляционные жалобы Разореновой Л. В. и ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Разореновой Л. В. к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительной материальной помощи, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения Разореновой Л.В. и ее представителя Козейкина Д.Е., представителя ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> – Запорожец Г.А.,

УСТАНОВИЛА:

Разоренова Л.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> (далее – ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>») о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, дополнительной материальной помощи в связи со смертью близкого родственника в размере 70000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> она проходила службу в МЧС России в должности диспетчера ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты>, откуда была уволена с занимаемой должности на основании приказа <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты> №141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе. Считает увольнение незаконным, поскольку по достижении предельного возраста пребывания на службе в 2014 г. ответчиком <данные изъяты> с ней был заключен контракт сроком на один год. О предстоящем увольнении без оформления надлежащих документов ее поставили в известность в устной форме за две недели без вручения уведомления установленной формы за 2 месяца до увольнения. В ходе беседы с разъяснением об изменении законодательства, предусматривающего возможность расторжения срочного контракта в любое время, от нее потребовали написать рапорт об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась, полагая, что может быть уволена не ранее окончания срока действия контракта, т.е. <данные изъяты> За 5 дней до увольнения ей было вручено уведомление о прекращении действия контракта и предстоящем ее увольнении <данные изъяты> В день увольнения полный расчет с ней произведен не был, поскольку ответчиком не выплачена дополнительная материальная помощь в размере 70000 руб. в связи со смертью близкого родственника. Кроме того, она является одинокой матерью несовершеннолетней Разореновой М.В., <данные изъяты> года рождения, которая находится под медицинским наблюдением в связи с заболеванием.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая, что увольнение истицы со службы осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением суда от <данные изъяты> с ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> в пользу Разореновой Л.В. взыскана дополнительная материальная помощь в размере 70000 руб. и компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласились стороны: Разоренова Л.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> не согласно с решением в части удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих Государственной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в федеральной противопожарной службе и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе регулируется Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно ст.59 названного Положения сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45 летнего возраста.

В соответствии с п. «б» ст.58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе всех установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников (ст.59 Положения).

Приказом МЧС России от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определяющая порядок прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы ГПС и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Разоренова Л.В., <данные изъяты> года рождения, проходила службу в Государственной противопожарной службе с <данные изъяты> на должностях рядового и младшего начальствующего состава.

По достижении предельного возраста пребывания на службе (45 лет) срок службы Разореновой Л.В. был впервые продлен в 2015 г. на 1 год.

Решением постоянно действующей аттестационной комиссии Центрального регионального центра МЧС России в марте 2016 г. срок службы Разореновой Л.В. был продлен повторно и <данные изъяты> между Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> и сотрудником ГПС МЧС старшим прапорщиком внутренней службы Разореновой Л.В., диспетчером ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>», был заключен контракт о службе в ГПС Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком на 1 год, т.е. до <данные изъяты>.

С момента вступления в силу ФЗ от <данные изъяты> № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основания прекращения службы в ФПС ГПС МЧС России регулируется ст.83 настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.83 названного Закона контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.95 ФЗ от <данные изъяты> № 141-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до <данные изъяты> устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: 4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

<данные изъяты> Разоренова Л.В. отказалась от получения уведомления о предстоящем увольнении из ФПС по п.2 ч.1 ст.83 вышеуказанного Федерального закона, о чем составлен соответствующий акт.

<данные изъяты> в ходе беседы истица была ознакомлена с основаниями предстоящего увольнения, порядком оформления пенсионных прав и другими вопросами, связанными с прекращением службы в ФПС ГПС МЧС России, а <данные изъяты> отказалась от написания рапорта об увольнении по п.2 ч.1 ст.83Федерального закона от <данные изъяты> № 141-ФЗ, сославшись на заключение контракта от <данные изъяты> сроком на 1 год.

На основании приказа начальника ФГКУ «13 ОФПС по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> <данные изъяты>-ЛС от <данные изъяты> «По личному составу» истица уволена из Федеральной противопожарной службы ГПС МЧС России по п.2 ч.1 ст.83 ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <данные изъяты> №141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе). Основанием для издания приказа явилось представление к увольнению от <данные изъяты> и акт об отказе в написании рапорта от <данные изъяты>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы о признании увольнения со службы незаконным, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в определениях <данные изъяты>-О от <данные изъяты>, <данные изъяты>-О от 27.05.2004г., <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты>, а также определениях <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> и <данные изъяты>-О от <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика исходя из того, что заключение сотрудником ГПС контракта о прохождении службы на определенный срок, истекающий после достижения им предельного возраста пребывания на службе, не означает того, что его увольнение в период действия данного контракта невозможно. Возможность увольнения сотрудников, а также приравненных к ним лиц, в отношении которых вынесено решение о продлении срока оставления на службе, обусловлена характером службы и направлена на обеспечение ее эффективности. Такое правовое регулирование определяет правила применения к названным лицам общих норм об увольнении со службы с учетом того, что сотрудник, давая согласие на оставление его на службе сверх установленного предельного возраста, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы в органах внутренних дел, о возможности прекращения служебных отношений до истечения срока оставления на службе и соглашается на продолжение службы с учетом этих условий.

Таким образом, при увольнении сотрудника в связи с достижением им предельного возраста пребывания на службе, на ответчика не может быть возложена обязанность по обоснованию причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и обязанность получения его согласия на увольнение. Поскольку предельный возраст пребывания на службе Разореновой Л.В. достигнут, ответчик вправе был уволить ее по вышеуказанному основанию до истечения срока действия контракта.

Доводы истицы о том, что ответчиком нарушена процедура ее увольнения в связи с тем, что она не была за два месяца предупреждена о предстоящем увольнении, судебная коллегия отклоняет, поскольку истица уволена со службы не в связи с окончанием срока действия контракта, а по иным основаниям. При этом, сам по себе факт несвоевременности вручения уведомления об увольнении не влечет восстановления истицы на службе и признания приказа о ее увольнении незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика о неправомерности взыскания в пользу истицы дополнительной материальной помощи в размере 70000 руб.

Удовлетворяя требования истицы в указанной части, суд исходил из того, что комиссией по социальным выплатам Главного управления МЧС России от <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о признании за Разореновой Л.В. права на получение дополнительной материальной помощи в размере 70000 руб. в связи со смертью близкого родственника, однако, данная выплата ей в день увольнения произведена не была.

Вместе с тем, на вышеуказанном заседании Комиссия по социальным выплатам Главного управления МЧС России приняла решение лишь о направлении в адрес ЦРЦ МЧС России материалов для рассмотрения вопроса о признании права сотрудников ФПС на получение дополнительной материальной помощи и выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на эти цели в соответствии с пофамильным списком, в который входила и Разоренова Л.В. На момент вынесения судебного решения вопрос о выделении дополнительных лимитов на указанные цели решен не был, а поскольку ГУ МЧС России не является распорядителем бюджетных средств и полномочно принимать решения только в пределах выделенных бюджетных ассигнований, то приказ о выплате истице материальной помощи не издавался.

Как следует из ответа Центрального регионального центра МЧС России от <данные изъяты>, представленного на запрос судебной коллегии, Комиссией по социальным выплатам ЦРЦ МЧС России решение по вопросу выплат дополнительной материальной помощи сотрудникам Главного управления МЧС России по <данные изъяты> и подчиненных подразделений, в том числе Разореновой Л.В., в 2015-2016 гг. не принималось в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на эти цели.

При таких обстоятельствах, возложение на ответчика обязанности по выплате Разореновой Л.В. в связи с увольнением материальной помощи в размере 70000 руб. является незаконным, в связи с чем решение указанной части, а также в части взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истицы в размере 2000 руб. подлежит отмене.

В остальной части оснований для отмены или изменения судебного решения судебная коллегия не усматривает. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истицы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения иска Разореновой Л. В. к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым исковые требования Разореновой Л. В. к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> о взыскании дополнительной материальной помощи в размере 70000 рублей и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» ГУ МЧС России по <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи