Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2017 (2-12127/2016;) ~ М-5780/2016 от 19.04.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее- ООО ФСК «Монолитинвест») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с иском к ООО ФСК «Монолитинвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за излишне уплаченные квадратные метры – 142 301руб., компенсацию морального вреда – 20 000руб., неустойку за несвоевременную передачу квартиры – 800 000руб., установленный законом штраф. Требования мотивировав тем, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест», являясь застройщиком, обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором он был должен передать участнику (ООО «Монолитинвест плюс») определенную договором квартиру общей площадью 45,29кв.м. ООО «Монолитинвест плюс» переуступило свое право требования по указанному выше договору ФИО2 Исходя из п.3.1 Договора долевого участия цена 1кв.м. объекта долевого строительства составляет 52 900руб., общая площадь жилого помещения 45,29кв.м. (п.2.1.4). Согласно акту приема- ДД.ММ.ГГГГ.и кадастровому паспорту на данную квартиру с учетом балкона составляет 42,60кв.м., следовательно ФИО2 произведена излишняя оплата за 2,69кв.м. что составляет 142 301руб. Кроме того, согласно договора долевого участия, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако согласно акта приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленных Договором сроков. В связи, с чем ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. В случае вынесения судом решения в пользу истца, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из буквального толкования ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест», являясь застройщиком, обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, в котором он был должен передать участнику (ООО «Монолитинвест плюс») определенную договором квартиру общей площадью 45,29кв.м. ООО «Монолитинвест плюс» переуступило свое право требования по указанному выше договору ФИО2

Исходя из п.3.1 Договора долевого участия цена 1кв.м. объекта долевого строительства составляет 52 900руб., общая площадь жилого помещения 45,29кв.м. (п.2.1.4).

Согласно акту приема- ДД.ММ.ГГГГ., кадастровому паспорту на данную квартиру с учетом балкона составляет 42,60кв.м.,

Пунктом 2.1.2 данного договора предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 2 квартал 2015 года, и установлена обязанность застройщика передать квартиру участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи квартира передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора, предусматривающего взаимные обязательства сторон, а также взыскание неустойки в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта (п.4.2.); факт исполнения истцом договорных обязательств и факт нарушения ответчиком срока исполнения возложенных договором обязательств по передаче квартиры истцу, суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную договором неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

При определении размера неустойки суд, исходя из того, что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, находя, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки (27 дней), полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800 000руб. исходя из расчета представленного истцом, снизив ее с применением ст.333 ГК РФ по ходатайству ответчика до 47 437,65руб.

Кроме того, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет излишнего финансирования квартиры № по ул. <адрес> (почтовый адрес), являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактическая общая площадь указанной квартиры, вместо проектных 45,29 кв.м., составила 45,17кв.м. то есть на 0,12кв.м. меньше размера предусмотренного договором, в связи с чем, полагает взыскать с ответчика в пользу истца возврат денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 6 348руб.,

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, длительности его не устранения, следует определить в 5 000руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ФИО2 о, взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 29 392,82руб. из расчета (6 348руб. + 47 437,65руб. + 5 000руб. х 50% = 29 392,82руб.).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 2 113,57руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» в пользу ФИО2 излишне уплаченную денежную сумму по договору участия в долевом строительств в сумме 6 348руб., неустойку 47 437,65руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., установленный законом штраф 29 392,82руб., а всего 88 178 рублей 47 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 113 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 26.01.2017года.

Председательствующий А.В. Медведев