Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1172/2015 ~ М-276/2015 от 16.01.2015

Дело № 2-1172/15 Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                                           Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием ответчика Емельянова К.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Емельянову К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Емельянову К.С. о расторжении кредитного договора № ( далее кредитный договор), заключенного 05.11.2012 года между Банком и Емельяновым К.С и взыскании задолженности по нему в размере 279 713 руб.12 коп., из которых 179 801 руб. 44 коп.. - задолженность по основному долгу, 59 911 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 руб.. - пени по просроченному основному долгу; 20 000 руб. пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 997руб.13 коп., в обоснование указав, что 05.11.2012 года между Банком и Емельяновым К.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 200 000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 07.11. 2017 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Емельянов К.С. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Емельянов К.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме 179 801 руб. 44 коп.. - задолженность по основному долгу, 59 911 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, признал в полном объеме. Также просил о снижении размеров пени по просроченному основному долгу и пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом, поскольку в настоящее время он сменил место работы, находится в трудном материальном положении и кроме того, она считает пени несоразмерными.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику Емельянову К.С. разъяснены и понятны.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Поскольку частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

          Следовательно, с Емельянова К.С. в пользу Банка подлежит взысканию 179 801 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 59 911 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

          Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные документы по делу, суд считает иск в части взыскания с Емельянова К.С. пени по просроченному основному долгу в размере 20 000 руб., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 20 000 руб. 00 коп., подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Емельянов К.С. не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.

           Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить подлежащие уплате пени по просроченному основному долгу до 5 000 рублей и пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

           Таким образом, с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать 179 801 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 59 911 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 рублей 00 коп., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб., а всего 249 713 руб. 12 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2 договора, где Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть кредитный договор, известив об этом Заемщика путем направления Заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес Емельянова К.С. Банком было направлено уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств в установленный срок и предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут исполнены, однако данное уведомление было оставлено Емельяновым К.С. без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Емельяновым К.С. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, которое повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования Банка о его расторжении по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а заключенный 05.11.2012 года между Банком и Емельяновым К.С. кредитный договор - расторжению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 9 697 руб. 13 коп.

В соответствии с п.п.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 6 000 рублей.

Однако, при обращении в суд, истцом была уплачена госпошлина за требование неимущественного характера в размере 4000 руб., в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2000 руб.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:                                                                                                                  

          Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Емельянову К.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Емельяновым К.С..

Взыскать с Емельянова К.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 179 801 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 59 911 руб. 68 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 5 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 249 713 руб. 12 коп.

Взыскать с Емельянова К.С. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 697 руб. 13 коп.

Взыскать с Емельянова К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Ж.Ю. Никонова