Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20283/2018 от 16.05.2018

Судья – Сидоров В.Л. Дело №33а-20283/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующей Якубовской Е.В.,

судей Онохова Ю.В., Малаевой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Кравченко М.Е.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Емельяненко Н.В. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 марта 2018 года, которым удовлетворен административный иск Силантьева Д.А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Авраменко Е.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В. об обстоятельствах административного дела, содержании решения суда первой инстанции и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Силантьев Д.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК Авраменко Е.А. о признании действий судебного пристава незаконными.

В обоснование своих требований истец указал, что вступившим в законную силу решением суда от 13 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Емельяненко П.В., в интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. > к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении в квартиру №<...> по ул.<...>. Указывает на то, что в ходе исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Авраменко Е.А. превысил свои должностные обязанности, вселив незаконно мать несовершеннолетней Силантьевой А.Д. - Емельяненко Н.В.

Суд постановил вышеуказанное решение, которым признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Авраменко Е.А. по вселению в жилое помещение – квартиру №<...> расположенное по ул.<...> Емельяненко Н.В.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда
Емельяненко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неверном установлении фактических обстоятельств дела, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал в качестве слушателя представитель Силантьева Д.А. – Щербаков Н.И., чьи полномочия не подтверждены надлежащим образом (отсутствует копия диплома о высшем юридическом образовании).

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 марта 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи 13 апреля 2016 года удовлетворен иск Емельяненко Н.В., в интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. > к Силантьеву Д.А. о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего ребенка с возможностью регистрации по месту жительства.

Суд обязал Силантьева Д.А. не чинить Силантьевой А.Д. препятствия в пользовании и проживании на жилой площади, расположенной по ул.<...>; обязал Силантьева Д.А. зарегистрировать на праве пользования в квартире №<...> в г.<...> ул.<...>
< Ф.И.О. > <...> года рождения.

При этом, в удовлетворении встречного иска Силантьева Д.А. к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

Согласно материалам дела, для исполнения решения суда от 13 апреля 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист, в котором указано «Обязать Силантьева Д.А., <...> года рождения, не чинить Силантьевой А.Д. препятствия в пользовании и проживании на жилой площади, расположенной по адресу: <...>

<...> года на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель Авраменко Е.А., превысив свои должностные обязанности, вселил в указанное выше помещение – квартиру №<...> по ул. <...> г.Сочи взыскателя Емельяненко Н.В.

Удовлетворяя административный иск Силантьева Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ, на основании которого осуществляются исполнительные действия, не содержит указаний по вселению в вышеуказанное помещение матери несовершеннолетней Силантьеовй А.Д. - Емельяненко Н.В., соответственно действия судебного пристава-исполнителя по ее вселению в спорное помещение не могут быть признаны правомерными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.8 и ст.10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в судебном заседании, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Авраменко Е.А. послужил исполнительный документ, выданный на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи 13 апреля 2016 года, которым суд обязал Силантьева Д.А. не чинить
< Ф.И.О. > препятствия в пользовании и проживании на жилой площади, расположенной по ул.<...>; обязал Силантьева Д.А. зарегистрировать на праве пользования в квартире №<...> в г.<...> ул.<...> Силантьеву А.Д.

Судебной коллегией в данной связи принимает во внимание, что при рассмотрения вышеуказанного спора по существу Силантьевым Д.А. заявлен встречный иск к Емельяненко Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры №<...> ул.<...> г.<...> в удовлетворении которого ему, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г.Сочи 13 апреля 2016 года, отказано.

Учитывая вышеизложенное следует, что при обращении в суд с настоящим иском, Силантьев Д.А. при наличии вступившего в законную силу решения суда, носящего обязательный характер, из содержания которого следует, что Емельяненко Н.В. на момент рассмотрения спорных правоотношений в 2016 году уже проживала и была вселена в спорное помещение, действовал недобросовестно, фактически в обход действующего законодательства, преследуя противоправную цель, подал настоящий иск о признании действий судебного пристава-исполнителя Авраменко Е.А. незаконными.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Авраменко Е.А. не допущено нарушений прав и законных интересов истца, его действия осуществлены строго в рамках полномочий по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Хостинского районного суда г.Сочи 13 апреля 2016 года.

Вместе с тем, указанные фактические обстоятельства дела оставлены судом первой инстанции без внимания, в судебном заседании не исследовались, надлежащую правовую оценку не получили, что послужило основанием для вынесения неправомерного решения суда.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда таким требованиям не отвечает.

При таких обстоятельствах, решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 марта 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Силантьева Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК Авраменко Е.А. о признании действий судебного пристава незаконными.

Руководствуясь ст.ст.308 - 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Емельяненко Н.В. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 марта 2018 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении административного иска Силантьева Дмитрия Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по КК Авраменко Евгению Анатольевичу о признании действий судебного пристава незаконными отказать.

Председательствующий:

Судьи: