Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2013 (2-6936/2012;) ~ М-5408/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-718/2013.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

14 февраля 2013 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргина Ю. Е. к Черкасовой (Голдыревой) Е. В., Голдыревой В. А., Гороховой А. АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Маргин Ю.Е. обратился в суд с иском Голдыревой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно брал у него по расписке денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3- с обязательством вернуть указанную сумму через 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Всего долг ФИО1 перед ним составил -СУММА4-. В предусмотренные в расписках сроки ФИО1 долг не уплатил. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, но он состоял в зарегистрированном браке с Голдыревой Е.В., т.е. долговые обязательства ФИО1 возникли в период брака. Его супруга отвечает по долгам мужа. Поскольку супруга отвечает по долгам мужа, полагает, что с Голдыревой Е.В. подлежит взысканию ? доля долговых обязательств супруга в размере -СУММА5-.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого в качестве ответчиков привлечены Голдырева А.А., Горохова В.А.. Указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет -СУММА6-, в том числе -СУММА2- - сумма основного долга, -СУММА7- - размер процентов (% от -СУММА2- = -СУММА8- - проценты за 1 месяц, период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ до времени смерти должника, т.е. полных 13 месяцев. 13 x -СУММА8- = -СУММА7-). Всего долг ФИО1 перед ним составляет -СУММА9-. Полагает, что сумма долга ФИО1 должна быть взыскана с его наследников. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, ответчики являются наследниками ФИО1 по закону. В настоящее время предусмотренный законом срок для принятия наследства истек.

В связи с изложенным, просит суд взыскать в его пользу с наследников ФИО1 – Черкасовой (Голдыревой) Е.В., Голдыревой А.А., Гороховой В.А. - -СУММА9-.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные документы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, определенный родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа или его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 416 п.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из чего следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Таким образом, смерть гражданина-должника прекращает действие договора, но не в части взыскания денежных средств с наследников в пределах их доли в наследственном имуществе.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая день и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе анализа исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно представленным в материалы дела распискам, ФИО1 взял в долг у Маргина Ю.Е. денежные суммы, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- с обязательством вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета % в месяц (л.д. 7);

- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3- с обязательством вернуть указанную сумму через 6 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА3- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- ДД.ММ.ГГГГ -СУММА2- с обязательством вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако, денежные средства в указанный в расписках срок ФИО1 истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, (л.д. 71).

Наследниками по закону первой очереди после умершего ФИО1 являются: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО1, а именно: <данные изъяты> – Голдыревой Е.В., <данные изъяты> – Голдыревой В.А., <данные изъяты> – Гороховой А.А. в равных долях на ? долю в праве общей собственности на <адрес>, (л.д. 72-74).

<данные изъяты> ФИО1, – ФИО3, от наследства отказалась.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Маргин Ю.Е. приобрел право требования исполнения обязательств умершего ФИО1 к его наследникам – Голдыревой Е.В., Голдыревой В.А., Гороховой А.А..

Однако, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчики оспаривают подлинность, выданных истцом расписок от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1-, от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2- и от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА3-.

В связи с указанным, определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2012 года по ходатайству стороны ответчика было вынесено определение о назначении почерковедческой экспертизы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рукописные тексты, расположенные в:

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА1- от Маргина Ю.Н.;

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА2- от Маргина Ю.Н.,

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА3- от Маргина Ю.Е.,

выполнены одним лицом, - ФИО1.

Подписи от имени ФИО1, расположенные в:

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА1- от Маргина Ю.Н.,

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА2- от Маргина Ю.Е.,

- расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о получении в долг -СУММА3- от Маргина Ю.Е.,

выполнены одним лицом, - ФИО1, (л.д. 30-46).

Таким образом, факт получения заемных денежным средств у Маргина Ю.Е. именно ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В заявлениях, поданных нотариусу о принятии наследства, отражено, что наследникам известно, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ, в наследственную массу входят и долги наследодателя, т.е. наследники, принимая наследство, принимают все долги наследодателя.

Указанное содержится во всех трех заявлениях наследников, – Голдыревой (Черкасовой) Е.В., Голдыревой В.А., Гороховой А.А., которые ими лично подписаны.

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам умершего должника выданы на наследство ФИО1, которое состоит из ? доли в праве общей собственности на четырехкомнатную квартиру № общей -S1-, в том числе жилой -S2-, находящуюся на четвертом этаже девятиэтажного жилого панельного дома № по <адрес>.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно Отчета №, составленного ООО «Региональный центр независимой оценки, рыночная стоимость указанной квартиры составляет -СУММА10-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2012 года исковые требования Маргина Ю.Е. к наследникам умершего ФИО1 удовлетворены в части взыскания денежных средств по долговым распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую -СУММА11-. Однако, солидарному взысканию подлежит лишь сумма в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а именно -СУММА12-. Данное обосновано тем, что наследуемое имущество представляет собой ? доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру № в доме № по <адрес> рыночной стоимостью -СУММА13-. При этом, ответчиком Голдыревой (Черкасовой) Е.В. в досудебном порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования кредиторов умершего ФИО1 на общую -СУММА14-, что подтверждено справкой и приходным кассовым ордером № ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА12-; распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА17-.; распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1-; распиской ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА2-; распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА1-. Кроме того, Свердловским районным судом г. Перми ранее уже были приняты судебные акты на общую -СУММА16- о взыскании с тех же ответчиков (наследников) по аналогичным искам денежных средств по договору займа в пользу ФИО8 на -СУММА15-, ФИО9 на -СУММА2-, ФИО10 на -СУММА18-. Перечисленные решения вступили в законную силу. Таким образом, на дату постановления судом настоящего решения сумма обязательств ответчиков (наследников) составила -СУММА20-, а также -СУММА12- на основании решения Свердловского районного суда г. Перми от 06.03.2012 года по иску Маргина Ю.Е..

Исходя из указанных обстоятельств, а также положений ст. 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, у суда не имеется оснований для взыскания с наследников -СУММА19-.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства иного объема наследственной массы и ее стоимости.

При том положении, что сведений об увеличении ранее установленной стоимости наследственного имущества, а также наличии иного имущества, принятого Голдыревой (Черкасовой) Е.В., Голдыревой В.А., Гороховой А.А. после смерти ФИО1, стороной истца в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу Маргина Ю.Е. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маргина Ю. Е. к Черкасовой (Голдыревой) Е. В., Голдыревой В. А., Гороховой А. АлексА.не о взыскании суммы долга по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.<адрес>.