Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2015 ~ М-127/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-801/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 марта 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Красноярскому краю к Горша А.В. о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлением о взыскании налога и пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО4, который является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 55111 210 л.с; КАМАЗ 5320 210 л.с. За должником числится недоимка по транспортному налогу за 2011 г. по сроку уплаты на 12.11.2012г. в размере 24360,00 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа, в сумме 2665,71 руб.

Кроме того, ФИО4 является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю, имеет в собственности земельные участки:

1.   <адрес>;

2.   <адрес>

За должником числится недоимка по земельному налогу за 2011г. по сроку уплаты 01.11.2012г. в размере 303790,01 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в соответствии со ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 7379,70 руб.

Налогоплательщику было направлено налоговое уведомления № от 17.12.2012г. на уплату налогов за 2011г.

До настоящего времени ФИО4 не уплатил налоги и пеню, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № по Красноярскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причине неявки не известил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенным в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты. Согласно ст.363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Согласно п.1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ г., порядком обмена сведений, утвержденным приказом Роснедвижимости и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № П/0235-ММ-3-13/529@ «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по земельному налогу между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и Федеральной налоговой службой», Порядком осуществления дополнительных мер по корректировке базы данных по земельным участкам, признаваемым объектами налогообложения по земельному налогу (утвержден совместно Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ № 08ИС1-7-01/1921, УФНС России по Красноярскому краю 23.05.2008"г. № и ФГУ «Земельная кадастровая палата» ДД.ММ.ГГГГ № 16/3632) сведения о правообладателях земельных участков и о их кадастровой стоимости поступают в электронном виде от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 является плательщиком транспортного налога и земельного налога, так как согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Красноярскому краю на него зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 55111 210 л.с; КАМАЗ 5320 210 л.с.; земельные участки по адресу: <адрес>; <адрес>.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до 24.01.2013г. Согласно п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. В указанный срок и до настоящего времени уплаты не поступило.

Суд полагает, что поскольку сумма налога и пени доказана в судебном заседании, их расчеты не оспорены ответчиком, доказательств уплаты налога ответчиком не представлено, обязанность платить налоги установлена законодательством, в связи с чем, исходя из отсутствия возражений ответчика и представленных стороной истца доказательств, суд полагает необходимым взыскать суммы налогов в полном объеме, а также государственную пошлину согласно ст. 103 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО4 о взыскании налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4:

- сумму транспортного налога за 2011 г. (по сроку уплаты 12.11.2012 г.) в размере 24 360,00руб., и сумму пени в размере 2 665,71 руб., которые перечислить: по коду бюджетной классификации (КБК) 18210604012021000110 (налог), 18210604012022000110 (налог), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКТМО 04720000);

- сумму земельного налога за 2011 г. с доначислением за 2010г. в размере 303 650,20 руб., и сумму пени в размере 7 378,20 руб., которые перечислить: по коду бюджетной классификации (КБК) 18210606022041000110 (налог), 18210606022042000110 (пеня), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКТМО 04720000);

сумму земельного налога за 2011 г. с доначислением за 2010г. в размере 139,81 руб., и сумму пени в размере 1,50 руб., которые перечислить: по коду бюджетной классификации (КБК) 18210606012041000110 (налог), 18210606012042000110 (пеня), наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (для МИФНС РФ № 8 по Красноярскому краю, ИНН 2450020000, р/счет 40101810600000010001, БИК 040407001 код ОКТМО 04720000)

Взыскать с Горша А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 6581 рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.