Приговор по делу № 1-75/2015 (1-545/2014;) от 16.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска Койчуева Д.Б.,

подсудимого Герюгова ФИО1,

защитника – адвоката Ибрагимова М.И. представившего удостоверение №42 и ордер № 0109499 от 22.01.2015 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Герюгова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу<адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Герюгов К.Б. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Гюрегов К.Б., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на занятии в рамках обучения для получения водительского удостоверения в аудитории № расположенной на <данные изъяты> этаже здания автошколы ДОСААФ, по адресу: КЧР, <адрес>, попросил ФИО2 передать ему телефон «<данные изъяты>», черного цвета, imei:№, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, с установленной СИМ картой (абонентский номер №), также принадлежащей ФИО2, однако не представляющей для него материальной ценности, пояснив, что хочет выйти посредством данного мобильного телефона в сеть Интернет. После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанной аудитории, передал данный мобильный телефон Герюгову К.Б. во временное пользование, то есть для выхода в сеть Интернет на период, не превышающий время нахождения на данном занятии. Таким образом, вышеуказанный мобильный телефон перешел во временное пользование Герюгова К.Б. Затем, примерно в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель автошколы ДОСААФ Плясунов Ю.А. потребовал от Герюгова К.Б. покинуть помещение аудитории за неудовлетворительное поведение и последний вышел из аудитории в коридор <данные изъяты> этажа данного здания автошколы, вынеся с собой вышеуказанный мобильный телефон. В тот момент, у Герюгова К.Б. возник умысел, направленный на присвоение данного мобильного телефона, сразу после чего, Герюгов К.Б., реализуя свой преступный умысел, не принял мер, направленных на возвращение мобильного телефона «<данные изъяты>, черного цвета, imei:№ ФИО2 и, находясь в коридоре <данные изъяты> этажа здания автошколы ДОСААФ, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, присвоил данный мобильный телефон, то есть безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил в свою пользу данное, вверенное ему имущество, против воли собственника и покинул здание <данные изъяты>, унеся с собой данное, похищенное им имущество, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Герюгов К.Б., находясь возле здания колледжа КЧГТА, расположенного по <адрес>, распорядился данным мобильным телефоном по своему усмотрению, обменяв его Биджиеву С.Х-И. на мобильный телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий последнему.

Указанные действия Герюгова К.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Герюгов К.Б., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Герюгов К.Б., поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Койчуев Д.Б. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герюгов К.Б., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого Герюгова К.Б. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Герюгов К.Б., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Герюгова К.Б., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики с места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герюгова К.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления не находит возможности назначения Герюгову К.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении Герюгову К.Б. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого Герюгова К.Б., его поведение во время и после совершения преступления, выраженное в чистосердечном раскаянии в содеянном, активном способствовании расследованию преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Герюгова К.Б., без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Герюгов К.Б. должен, своим поведением, доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме этого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку, считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении Герюгову К.Б. основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Герюгова К.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Ибрагимовым М.И., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» imei № ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░