Решение по делу № 2-2746/2014 ~ М-1260/2014 от 24.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области /дата/

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трушиной Л. А. к ООО «КВАРТА», ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, 3-е лицо – ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Трушина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТА», ООО «Росгосстрах» о возмещении имущественного ущерба, ссылаясь на то, что /дата/. в 17 час. 00 мин. ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, рус, с прицепом <данные изъяты>, рус, принадлежащим ООО «КВАРТА», не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, , под управлением ФИО (отец истицы). От полученных травм отец истицы скончался.

По словам истицы, по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, по которому истица была признана потерпевшей, а ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Как указано в иске, ФИО был принят на работу в ООО «КВАРТА» в качестве водителя-эскпедитора и допущен к управлению автомобилем <данные изъяты>, рус, с прицепом <данные изъяты>, рус, который принадлежат на праве собственности ООО «КВАРТА».

По утверждению истицы, ей был причинен имущественный вред, связанный с расходами на похороны отца, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчикаООО «КВАРТА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки представителя либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду представлено не было.

Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При таких данных, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 дано понятие владельца транспортного средства, в соответствии с которыми им признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.).

Судом установлено, что /дата/. в 17 час. 00 мин. ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, рус с прицепом <данные изъяты>, рус, принадлежащим ООО «КВАРТА», не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, , под управлением ФИО (отец истицы). От полученных травм отец истицы скончался.

Приговором Дмитровского городского суда от /дата/. ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кроме того, судом с ФИО в пользу Трушиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В материалах дела имеется Характеристика, без указания даты, о том, что ФИО работает в ООО «КВАРТА» в должности водителя-экспедитора по междугородним перевозкам с /дата/., что также подтверждено Договором с работником от /дата/.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль <данные изъяты>, рус, с прицепом <данные изъяты>, рус, на момент ДТП находился в собственности ФИО, а также был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису от /дата/. на период по /дата/. При этом, в полис в качестве лица, допущенного к управлению был вписан виновник ДТП.

Кроме того, прицеп <данные изъяты>, рус, на момент ДТП также был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису сроком до /дата/.

Согласно Договору аренды транспортного средства от /дата/., заключенному между ФИО (арендодатель) и ООО «КВАРТА» (арендатор), его предметом является представление в аренду автомобиля <данные изъяты>, рус, с прицепом <данные изъяты>, рус, сроком до /дата/, с размером арендной платы – <данные изъяты>. в месяц.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент ДТП ФИО исполнял трудовые обязанности и ехал по заданию ООО «КВАРТА», истицей представлена Заявка-договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от /дата/, Путевой лист грузового автомобиля от /дата/, Товарно-транспортная накладная, Товарная накладная от /дата/

Между тем, как было указано выше, автомобиль <данные изъяты>, рус, с прицепом <данные изъяты>, рус, на момент ДТП были застрахованы по полисам ОСАГО и соответственно в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>

Однако, страховой компанией причиненный вред потерпевшей – истице Трушиной Л.А. компенсирован не был. Доказательств иного суду представлено не было.

Таким образом, именно на страховой компании лежит обязанность компенсировать причиненный истице имущественный вред.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996г., вопрос о размере необходимых расходов на погребение решается с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 названного закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 данного Закона, погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретении одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачи урны с прахом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица, являясь дочерью погибшего, понесла следующие расходы на погребение отца: <данные изъяты>

В силу ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» следующих расходов истицы: <данные изъяты>

При этом, проведение поминок на 40 дней является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Правовых оснований для уменьшения вышеуказанных сумм суд не усматривает.

Между тем, по мнению суда, истицей не представлены доказательства о возмещении расходов на поминальный обед /дата/ на сумму <данные изъяты>., чем может являться договор на проведение ритуального обеда, меню, акт выполненных работ, расписка, квитанции. Из представленных суду товарных чеков на приобретение продуктов не следует, что они приобретались для поминального обеда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трушиной Л. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трушиной Л. А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Трушиной Л. А. к ООО «КВАРТА» о возмещении имущественного ущерба – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/г.

Судья:

2-2746/2014 ~ М-1260/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трушина Любовь Александрович
Ответчики
ПАО "Росгосстрах"
ООО Кварта
Другие
Артемьев Сергей Валентинович
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
24.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.03.2014Передача материалов судье
28.03.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2014Подготовка дела (собеседование)
17.04.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2014Судебное заседание
16.06.2014Судебное заседание
22.07.2014Подготовка дела (собеседование)
22.07.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
30.09.2014Предварительное судебное заседание
13.10.2014Судебное заседание
21.10.2014Судебное заседание
21.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
24.02.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.03.2016Судебное заседание
06.04.2016Судебное заседание
12.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.10.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.10.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
21.11.2016Судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
30.01.2017Судебное заседание
14.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее