Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5839/2020 от 14.02.2020

Дело №

№RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 019 рублей, в том числе: 2 187 657,63 рублей – задолженность по основному долгу, 115 361,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2 303 019 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 11,1 % годовых, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение жилое, общей площадью 44,20 кв.м. по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости такового имущества, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 715,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по <адрес>, лично получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) заключил с ФИО1 Алёной ФИО2 (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 630 000 рублей под 12,1% годовых для приобретения Предмета ипотеки квартиры, расположенной по адресу: РФ <адрес>, на срок 300 месяцев, с даты предоставления кредита, размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 21 719 рублей.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом (п. 5.1 Договора).

При нарушении сроков возврата части-1, части-2 кредита или сроков уплаты начисленных за пользование частью-1, частью-2 кредита процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Договора от суммы Просроченного платежа. (п. 5.2, п. 5.3 Договора).

В случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 4.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде штрафа в размере 1% от суммы выданного кредита. (п. 5.4. Договора).

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в собственность ФИО1 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2 630 000 рублей. (п. 1.3 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является ипотека недвижимости в силу закона (п. 1.4.1 Договора)

За полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору Проценты в 12,1 % годовых (п. 1.1.3 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до погашения кредита/до окончания срока возврата кредита (включительно) по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 Договора, и с учетом положений п. 3.1.9.1 и 3.1.9.2 Договора. Со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, либо со дня, следующего за днем расторжения Договора (по соглашению сторон либо в судебном порядке), если Договор расторгнут ранее окончания срока возврата кредита, проценты за пользование кредитом начислению не подлежат. (п. 3.1.1 Договора).

Из материалов дела видно, что сумма займа в размере 2 196 974 рублей была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: РФ <адрес>, этаж 14, общей площадью 44,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Указан вид ограничения (обременения) права – залог в силу закона.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 303 019 рублей, в том числе: 2 187 657,63 рублей – задолженность по основному долгу, 115 361,37 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору в срок не позднее 32 дней со дня отправления данного требования путем перечисления денежных средств, что подтверждается соответствующими требованиями, описью заказных писем, почтовой квитанцией об отправке писем. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно представленным истцом в материалы дела документов, до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся перед истцом просроченную задолженность (основной долг, проценты, пени). Также самим ответчиком не представлено в материалы дела документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы по договору в сроки, установленные договором.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт того, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами настоящего дела и не оспорено ответчиками. Нарушения выразились в неуплате сумм основного кредитного долга, процентов за пользование кредитами и неустойки, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1, подлежит расторжению судом по требованию истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,1% годовых начисляемых на сумму основного долга в размере 2 187 657,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в

порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции на момент заключения договора, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РФ <адрес>, этаж 14, общей площадью 44,2 кв.м., принимая во внимание ее стоимость согласно 80 % от рыночной стоимости.

По ходатайству истца определением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по деле была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 962 000 рублей, 80 % рыночной стоимости будет соответствовать сумме 2 369 600 рублей (2 962 000 /80%).

Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, так как он соответствует требованиям законодательства об оценке и стандартам оценочной деятельности, экспертной деятельности, выполнено экспертном, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества –однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: РФ <адрес>, этаж 14, общей площадью 44,2 кв.м., судом учитывается стоимость имущества, установленного экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере, равном 80% рыночной стоимости квартиры, определенной экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в размере 2 369 600 рублей (2 962 000 /80%).

Принимая во внимание, что сумма неисполненного основного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73,9 % (2 187 657,63 х 100: 2 962 000), т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки исполнения обязательства с января 2019 года составляет более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд, понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, которые подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 31 715,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 31 715,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 303 019 рублей, государственную пошлину в размере 31 715,10 рублей, расхода по судебной экспертизе в размере 12 000 рублей, а всего 2 346 734, 10 рублей.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 11,1 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2 187 657,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 369 600 рублей.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 Алёной ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -судья:                        М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года