Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2017 ~ М-2666/2017 от 20.06.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 «07» июля 2017года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО8. – председателя ККОО «<данные изъяты>» ФИО7.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО9., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой общественной организации «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарскай краевая общественная организация «<данные изъяты>» (далее по тексту ККОО «<данные изъяты>») обратилась в суд защиту прав потребителя ФИО11. с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцу 2-комнатную квартиру, номер на площадке 1, проектной площадью 62,40кв.м., на 5-ом этаже в 3 секции, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в части выплаты ООО «<данные изъяты>» в срок предусмотренный договором денежные средства в счет цены договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. договора передача дольщику квартиры и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. договора, срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ строительство не окончил и не сдал объект в эксплуатацию, 5-ти месячный срок на передачу квартиры истек. Исходя из этого, ККОО «<данные изъяты>» считает, что ответчик обязан в пользу истицы выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта. ФИО14. направлялась претензия в адрес ответчика, однако, требование истицы было проигнорировано. В виду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя просили взыскать штраф. Помимо того, что ответчик во время не передал объект недвижимости, истице был нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. ККОО «<данные изъяты>» просит взыскать в пользу ФИО13. с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, из которых 50% перечислить в пользу ККОО «<данные изъяты>», а 50% в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО15. повторил доводы, изложенные в иске, требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО16. исковые требования признал частично, пояснил, что неустойка действительно имеет место быть. Просил суд в части взыскания неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда считал завышенным, просил снизить его до разумных пределов, а именно до <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО17. и ООО «<данные изъяты>», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., передача квартиры должна быть осуществлена в течение 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (п. 5.1 договора).

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что ФИО18. исполнил свои обязательства по договору в части выплаты ООО «<данные изъяты>» денежных средств в счет цены договора в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), однако квартира в установленный срок не была передана ему в связи с продолжением строительства.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 201 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, сумма неустойки составит <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 10 % / 300 х 201 (дней) х 2).

Как следует из материалов дела, ФИО19. в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. о добровольной выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность, однако ответчиком данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве подлежит снижению до разумных пределов, а именно до <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» допущена просрочка передачи квартиры, истец ФИО20. был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки <данные изъяты>., морального вреда <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты>. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере <данные изъяты>. Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает ККОО «<данные изъяты>», то 50% штрафа в сумме <данные изъяты>., в силу абз. 2 п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит перечислению в ККОО «<данные изъяты>», а <данные изъяты>. – взысканию в пользу потребителя ФИО21.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы, из которых <данные изъяты> за рассмотренное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краснодарской краевой общественной организации «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя ФИО22 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО23 неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Краснодарской краевой общественной организации «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.