Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2011 от 05.09.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Сочковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганеева Алексея Фаритовича на решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области Бредихина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Ганеев А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 28 Самарской области с иском к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 450000 рублей под 20,8% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора истец обязался в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу (предоставление) кредита в размере 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена сумма кредита за вычетом комиссии за выдачу (предоставление) кредита, и предоставил истцу только 441000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на то, что взимание комиссии за выдачу (предоставление) кредита противоречит действующему законодательству, Ганеев А.Ф. просил признать условия кредитного договора недействительными в части обязанности по уплате комиссии в размере 9000 рублей за выдачу (предоставление) кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора и взыскать с банка в его пользу уплаченную сумму 9000 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964,87 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы на оформление доверенности 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ганеева А.Ф. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Ганеев А.Ф. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просил отменить решение и принять новое, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, им не были заявлены требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истцом были заявлены требования о признании недействительными условий договора о взыскании платы за выдачу (предоставление) кредита, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов и компенсации морального вреда. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание платы за выдачу (предоставление) кредита является недействительным (ничтожным), как противоречащее п. 1 ст. 779 ГК РФ и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», данное положение кредитного договора ущемляет установленные законом права потребителей. Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в отношении физических лиц, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, в преамбуле Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», оговорено, что настоящее Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.

Условия кредитного договора, законность которых оспаривается заявителем, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между заявителем и банком. Оспариваемые условия кредитного договора включены ответчиком в текст кредитного договора лишь с целью незаконного повышения платы за кредит, помимо той процентной ставки, которая установлена кредитным договором. Таким образом, недействительность условий кредитного договора, касающихся платы за выдачу (предоставление) кредита, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Условия о внесения платы в размере 9000 рублей за выдачу (предоставление) кредита являются недействительными (ничтожными), ввиду несоответствия закону.

Ганеев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя банка, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Ганеева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ганеевым А.Ф. был предоставлен кредит на сумму 450000 рублей под 20,8 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора, изложенных в Согласии на кредит, размер аннуитетного платежа составляет 12241,05 рублей, процентный период – каждый период между 3 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 2 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Также установлена обязанность заемщика по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 2 % от суммы кредита единовременно (л.д.8).

При подписании Согласия на кредит Ганеев А.Ф. указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита. Условия договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать, банк информировал о размере суммы кредита и сроке кредита, экземпляр Правил им получен.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на основании предложения клиента банк открыл истцу счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Согласии и Правилах, и тем самым заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил клиенту кредит в размере 450 000 рублей за вычетом 2% за комиссию за выдачу кредита, т.е. перечислил сумму в размере 441000 на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Пунктом 4.1.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусмотрена обязанность заемщика возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (л.д.9-14).

Пунктом 2.14. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

-просроченные проценты на кредит,

-просроченная сумма основного долга по кредиту,

-проценты на кредит,

-сумма основного долга по кредиту,

-неустойка.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» п. 1.ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 (ред. от 11.07.2011г.) "О банках и банковской деятельности") процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно актам банка России, посвященным расчету полной стоимости кредита, вышеуказанные и иные платежи по выдаче и обслуживанию ссуды должны включаться в расчет полной стоимости кредита.

Включение в рассматриваемый договор условие о необходимости оплаты комиссии за выдачу кредита является действиями банка в целях создания условий для предоставления и погашения кредита.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что взысканная сумма с истца в размере 9000 рублей, является комиссией за предоставление кредита. Действующим законодательством предусмотрен запрет на взыскание банками лишь комиссий за открытие и ведение ссудного счета, которые не являются банковскими счетами, и данные действия банка не являются самостоятельной банковской услугой.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Истец не лишен был возможности обратиться в иную организацию с просьбой о предоставлении кредита в случае, если условия предоставления кредита у ответчика его не устраивали.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с истца была взыскана комиссия за выдачу кредита, включение в кредитный договор данного условия является правом банка и не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав истца как потребителя, суд полагает, что жалоба Ганеева А.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Ганеева Алексея Фаритовича к Банку «ВТБ 24» (ЗАО) о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганеева А.Ф. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения словом «Отказать».

Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья