Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5372/2015 ~ М-4583/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26 ноября 2015 года        г. Самара

     Кировский районный суд г. Самары в составе:

     председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

     при секретере Старостиной О.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/15 по иску ООО «Русфинансбанк» к С.В. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, встречному иску С.В. к ООО «Русфинансбанк» о нарушении прав потребителя, признании недействительными условий договора, признании договора незаключенным, расторжении договора,

Установил:

Истец ООО «Русфинансбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. С.В. обратился в адрес ООО «Русфинансбанк» с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, а также об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме ***РУБ.. Указанное заявление рассмотрено как оферта, которую Банк акцептовал, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере ***РУБ.. на открытый Картсчет №. По условиям заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 20 числа каждого месяца. Заемщик воспользовался кредитом, однако в нарушение п.п.4, 5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт надлежащим образом не производил выплаты в счет погашения долга, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору о предоставлении кредитной карты № образовалась задолженность в размере ***РУБ..

Просит взыскать с С.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму задолженности по договору в размере ***РУБ.., расходы по оплате госпошлины ***РУБ..,.

С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом уточнения, указал, что ДД.ММ.ГГГГг С.В. была получена кредитная карта по заявлению на предоставление пластиковой карты №, выпущенная банком ООО «Русфинанс Банк» с лимитом кредита в размере ***РУБ.. с льготным периодом кредитования 50 дней. При заключении договора заемщик не мог выразить несогласия на уплату процентов в повышенном размере (60% годовых). По его распоряжению Банком не была предоставлена доверенность установленной законом формы на представителя банка М. по заявлению о выпуске кредитной карты, а также Т. по доп.Соглашению на полномочия подписывать документы на предоставление кредитов физическим лицам по состоянию на даты подписания документа. Действия по передаче информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, составляет признаки противоправных действий, а именно сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), предусмотренные ст. 13.11 КоАП РФ. В действиях по передаче информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, имеются признаки противоправных действий, предусмотренные ч.2 ст.183 УК РФ, п.3 ст.857 ГК РФ. Также у клиента имелись ограничения на снятие наличных денежных средств, что нарушало его права. Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Также считают договор о кредитной карте незаключенным, поскольку Банк на протяжении 30 дней обязан был отправить клиенту оповещение в письменном виде об акцепте заявления. Однако банк не оповестил его о номере его счета, т.е о достижении акцепта. К тому же банковская карта приходила по почте посредством простого письма. Расчет задолженности произведен с нарушением требований ст.319 ГК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. им было направлено заявление о закрытии лицевого счета по кредитной карте, навязанного банком в качестве дополнительной услуги при кредитовании. Считает договор о банковской карте договором присоединения, кабальными условиями, нарушающими права потребителя.

     Просил суд признать недействительными условия договора по заявлению на предоставление пластиковой карты. Признать действия ООО «РусфинансБанк» как ущемляющие права потребителя по расторжению договора по заявлению на предоставление пластиковой карты. Возложить на ООО «Русфинансбанк» обязанность расторгнуть договор банковского счета по заявлению на предоставление пластиковой карты, закрыть лицевой счет. Обязать ООО «РусфинансБанк» возвратить С.В. неосновательно удержанные денежные средства в сумме ***РУБ... Взыскать компенсацию морального вреда ***РУБ.., штраф в размере 50% от взысканной суммы ***РУБ.. Признать договор незаключенным. (л.д.80-91, 113-122)

Представитель истца ООО «Русфинансбанк» по доверенности С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что сумма задолженности С.В. состоит из суммы основного долга по погашению кредита (просроченный кредит) ***РУБ.., процентов на просроченную задолженность ***РУБ... Встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Также пояснил, что расчеты задолженности произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Льготный период пользования кредитными денежными средствами установлен при оплате в безналичном порядке и не распространяется на операции по снятию наличных. По заявлению ответчика С.В. предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере ***РУБ.. Заемщик воспользовался кредитом. Письменная форма сделки была соблюдена согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. С.В. подписал договор о предоставлении пластиковой карты добровольно, согласившись с условиями кредитования, с которыми был ознакомлен. С.В. не представил также доказательств кабальности сделки. Очередность погашения задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. Требования о расторжении кредитного договора считают необоснованными, поскольку Банк условий договора не нарушал. Доводы об отсутствии полномочий сотрудника М.и. необоснованны, поскольку сотрудник, подписывающий анкету на выдачу кредитной карты, только принимает документы, а решение об акцепте принимается другими сотрудниками банка. М.,, подписавшая заявление о выпуске кредитной карты и анкету, имеет право подписывать данные документы от лица ООО «Русфинансбанк» в силу должностных полномочий. Решение о предоставлении кредита ею не принималось. Также просят применить срок исковой давности. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.(л.д.101-111, 133-141).

В судебном заседании представитель С.В. по доверенности С.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях, пояснив, что считает договор незаключенным, поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудников банка на предоставление кредита, также С.В. не направлялось извещение об акцепте оферты. Также полагает, что истец не доказал наличие задолженности, поскольку убытки не зарегистрированы в Центральном банке. Просила в иске ООО «Русфинансбанк» отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.      

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. С.В. обратился в ООО «Русфинансбанк» с заявлением о выпуске кредитной карты № с кредитным лимитом ***РУБ.. с датой обязательного платежа 20 числа каждого месяца, в котором просил выпустить на его имя кредитную банковскую карту, открыть банковский счет в рублях, используемый в соответствии с Условиями, открыть кредитную линию и установить кредитный лимит в соответствии с Условиями (л.д.9, 15).

В указанном заявлении С.В. указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения «Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинансбанк» и «Тарифы по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию кредитных карт, процентная ставка на задолженность по операциям снятия наличных составила 35% годовых, на просроченную задолженность 60%. Размер кредитного лимита ***РУБ.., комиссия за снятие наличных 4, 9% (минимум ***РУБ. руб.) (л.д.11).

Условия предоставления и погашения кредита предусмотрены Условиями выпуска и обслуживания Кредитных карт ООО «Русфинанс Банк».

На основании п.2 Условий, Банк выпускает Карту на имя Клиента на основания Заявления. Банк направляет Клиенту Карту и ПИН через Почту России простыми почтовыми отправлениями в разных письмах и в разные дни по адресу, указанному Клиентом в анкете. Для получения возможности совершения Операций с использованием Карты Клиенту необходимо активизировать ее через Службу клиентской поддержки Банка.

Согласно п.3 Условий, Банк открывает Клиенту кредитную линию с Кредитным лимитом в размере, указанном в разделе № 1 Заявления либо в информационном письме, направленном Клиенту вместе с выпущенной картой. Операции с использованием карты совершаются в пределах доступной суммы.

      Условиями выпуска обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Кредитным лимитом признается установленный Банком максимальный разрешенный размер единовременной задолженности Клиента по Кредиту, предоставленному банком в рамках Кредитной линии, Открытой Клиенту в соответствии с договором о карте.

Доступная сумма - сумма денежных средств, в пределах которой Клиент может совершать Операции за счет предоставленного Банком Кредита. Доступная сумма равна сумме использованного Кредитного лимита минус блокированная сумма.

Блокированная сумма - сумма операций, которые были авторизированы, но расчеты по которым еще не были произведены.

На основании п.3.1 Условий, проценты на основной долг начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день фактического исполнения обязательств по формуле простых процентов. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество дней, месяцев, на которое был предоставлен кредит.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выпустив кредитную карту на имя ответчика с кредитным лимитом ***РУБ..

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме просроченного кредита ***РУБ.., просроченных процентов ***РУБ.., а всего ***РУБ.. (л.д.28об)

Факт получения денежных средств по кредитной карте представителем ответчика не оспаривался.

Доводы представителя ответчика о необоснованном расчете задолженности, начисления процентов в льготный период в 2008г., 2010, 2011г. на общую сумму ***РУБ.. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные начисления являются комиссией за снятие наличных денежных средств, в соответствии с условиями договора. Кроме того, представителем ООО «Русфинансбанк» заявлено о применении сроков исковой давности по исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Порядок погашения задолженности предусмотрен п.5.4 Условий.

Согласно расчету, представленному представителем ответчика, расчет процентов истца на сумму ***РУБ.. является необоснованным, поскольку проценты рассчитаны по повышенной ставке 60%, полагает, что задолженность по процентам должна составлять ***РУБ..

В силу условий договора, тарифов по выпуску и обслуживанию кредитных карт, годовая процентная ставка в случае непогашения обязательного платежа до даты платежа по наличным денежным средствам 35% годовых, на просроченную задолженность - 60% годовых.

Каждая из сторон настаивала на представленных ими расчетах, дополнительные расчеты не представили.

Суд, анализируя представленные расчеты, полагает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Русфинансбанк» о взыскании процентов в размере ***РУБ.., как соответствующие условиям договора, поскольку, согласно представленным выпискам по счету, расчетам задолженности истца, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5000руб. Просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности представлен по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, которая не оспаривалась представителем ответчика (расчетов иной задолженности не представлено), составляет ***РУБ.. Соответственно, при условии применения процентной ставки 35% годовых, проценты по условиям договора составляют: ***РУБ.. (сумма задолженности по основному долгу) х 35% /12 х 6 мес.(просрочка), что соответствует заявленной истцом сумме процентов, который является более точным за счет ежедневных расчетов.

Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств регистрации задолженности по кредитному договору и убытков ООО «Русфинансбанк» Центральным Банком РФ не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела. В процессе рассмотрения дела представителем ответчика по существу не оспаривался факт наличия задолженности и произведения последнего платежа в ДД.ММ.ГГГГ.        

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинансбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере ***РУБ.

Во встречных исковых требованиях С.В. заявляет взаимоисключающие требования по признанию договора о выпуске кредитной карты недействительным, расторжению договора, признанию договора незаключенным.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что ее доводы сводятся к признанию договора незаключенным, поскольку ООО «Русфинансбанк» не представлено доказательств, подтверждающих полномочия сотрудников Банка на заключение договора, кроме того, на основании ст.445 ГК РФ С.В. не направлялось извещение об акцепте оферты.

В соответствии с ч.1 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Между тем, В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Заявление С.В. о выпуске кредитной карты, анкета заемщика были получены представителем ООО «Русфинансбанк» консультантом М. Существенные условия выпуска кредитной карты определены в заявлении заемщика, Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами, с которыми С.В. на момент обращения в банк был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи. Кредитная карта была получена ответчиком по почте, активизирована по условиям договора. Факт получения денежных средств по договору кредитной карты представителем ответчика не оспаривался.

В связи с изложенным, оснований для признания договора о кредитной карте незаключенным не имеется.

Доводы представителя С.В. о недействительности договора о выпуске кредитной карты, который является договором присоединения, как нарушающего права потребителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств нарушения прав С.В. как потребителя, причинения ему каких-либо убытков по вине Банка, в связи с исполнением договора.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о попуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора), Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание, что исполнение договора началось в июле 2008г.., с настоящими требованиями истец обратился в суд в октябре 2015г., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности.

Кроме того, в соответствии со ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доводы встречного искового заявления о наличии в действиях банка состава административного правонарушения и состава преступления не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства в гражданском порядке.

Во встречном иске С.В. просит также взыскать с Банка неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме ***РУБ. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств оплаты С.В. указанных денежных средств и неосновательности их удержания банком.

Вместе с тем, С.В. заявлены также требования о расторжении (закрытии) банковского счета.

Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что в заявлении о выпуске кредитной карты С.В. просил ООО»Русфинанс Банк» на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных карт, в т.ч. открыть ему банковский счет (Картсчет) в рублях, используемый в соответствии с Условиями, номер Картсчета №.

ДД.ММ.ГГГГ. С.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о закрытии счета по кредитной карте, навязанного банком в качестве дополнительной услуги при кредитовании в нарушение ст.421 ГК РФ. До настоящего времени счет не закрыт.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ, Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 860 ГК РФ, правила настоящей главы распространяются на корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, другие счета банков, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).(п.15)

Разрешая споры, связанные с расторжением клиентом договора банковского счета, судам необходимо иметь в виду, что наличие неисполненных платежных документов, предъявленных к счету клиента, не является препятствием для расторжения соответствующего договора. Не исполненные в связи с закрытием счета исполнительные документы возвращаются банком лицам, от которых они поступили (взыскателю, судебному приставу-исполнителю), с отметкой о причинах невозможности исполнения для решения ими вопроса о порядке дальнейшего взыскания.(п.16)

    Следовательно, неисполнение банком требования клиента о прекращении договорных отношений является нарушением гражданско-правовых обязательств.

Из изложенных выше норм права следует, что договор банковского счета, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

При этом законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных договором.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования С.В. о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу С.В. компенсации морального вреда с учетом положений ст.151, 1099 ГК РФ, требований разумности и справедливости, в размере ***РУБ..

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что требования истца о расторжении договора и закрытии банковского счета не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ***РУБ..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинансбанк» к С.В. удовлетворить.

Взыскать с С.В. в пользу ООО «Русфинансбанк» сумму основного долга ***РУБ.., проценты ***РУБ.., в счет возврата госпошлины ***РУБ.., а всего ***РУБ.).

Исковые требования С.В. к ООО «Русфинансбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор банковского счета, заключенный межу С.В. и ООО «Русфинансбанк».

    Взыскать с ООО «Русфинансбанк» в пользу С.В. в счет компенсации морального вреда ***РУБ.., штраф ***РУБ.., а всего ***РУБ..

     В удовлетворении остальных встречных исковых требований отказать.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:      Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 2.12.2015г.