Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2015 (2-8228/2014;) ~ М-5992/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-1491/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием представителя истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Петюшкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к Неумержицкой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Неумержицкой Т.В., мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма в размере Z. Решение суда было исполнено истцом добровольно путем перечисления суммы на расчетный счет ответчика, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке принудительного исполнения с истца повторно списана та же денежная сумма в пользу ответчика. Установив факт двойного исполнения решения суда, истец направил ответчику уведомление с предложением возвратить сумму неосновательного обогащения в размере Z., которое не было удовлетворено ответчиком Неумержицкой Т.В. По указанным основаниям ОАО Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать с Неумержицкой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере Z., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z. за период с 30 апреля 2013 года по 30 ноября 2014 года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

В судебном заседании представитель истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Петюшкина З.А., действуя на основании доверенности У от 23 января 2015 года, требования в полном объеме поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду представила выписку по счету ответчика Неумержицкой Т.В. на дату рассмотрения спора.

Ответчик Неумержицкая Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, отзыв по исковым требованиям не представила.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, 20 марта 2013 года выдан исполнительный лист ВС У о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Неумержицкой Т.В. по договору от 07 декабря 2010 года: Z.– уплаченную комиссию за расчетное обслуживание, Z рублей – уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств, Z. – за подключение к программе страхования, Z. – неустойку, а также Z рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере Z., а всего Z. (л.д. 45-47).

В порядке добровольного исполнения решения суда истец по платежным поручениям У и У от 30 апреля 2013 года перечисли ответчику Неумержицкой Т.В. Z., а также Z., а всего Z. (л.д. 25-26), что отражено в выписке по счету ответчика, открытого у истца (л.д. 32-43).

Вместе с тем, в порядке исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем на основании инкассового поручения У от 06 июня 2013 года в пользу Неумержицкой Т.В. со счета истца ОАО Национальный банк «ТРАСТ» повторно списано Z. (л.д. 27), которые постановлением о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение от 10 июня 2013 года, перечислены на счет Неумержицкой Т.В. в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России (л.д. 63), исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 65).

Таким образом, ответчик Неумержицкая Т.В., дважды получила исполнение решения суда в размере Z. А в связи с отсутствием оснований для двойного получения, денежные средства в размере Z. подлежат возврату ответчиком истцу.

Оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не установлено. Доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с момента получения денежных средств ответчиком по дату рассмотрения настоящего спора, поскольку, получив 14 июня 2013 года денежные средства, ответчик Неумержицкая Т.В. не могла не знать об отсутствии законных оснований для повторного получения указанной суммы, уже полученной ею ранее - 30 апреля 2013 года.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету с 15 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года в сумме Z., исходя из расчета Z, где Z – сумма неосновательного обогащения, 8,25% - ставка рефинансирования, 526 - период пользования чужими денежными средствами с 15 июня 2013 года по 30 ноября 2014 года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме Z., что подтверждается платежным поручением У от 02 декабря 2014 года. Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований – Z., подлежит уплате государственная пошлина в размере Z). Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение пошлины в сумме Z.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Неумержицкой Т.В. в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» неосновательное обогащение в размере Z., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Z., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова