Дело № 2- 7453/2013
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной С.К.
при секретаре Савенок Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявской Е.В., Синявского В.В. к Синявскому В.В. о выделении личных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании понесенных расходов
УСТАНОВИЛ:
Синявские Е.В. и В.В., сформулировав свои требования в окончательной редакции, обратились в суд с иском к ответчику о выделении личных обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками АДРЕС по № доли каждый. В свою очередь ответчик является собственником № доли указанной квартиры. В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. В силу сложившихся неприязненных отношений прийти к соглашению по оплате за жилищно-коммунальные услуги не представляется возможным. Просили суд определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в собственности спорного жилого помещения.
Синявская Е.В., Синявский В.В. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.
Ответчик: Синявский В.В., представитель по доверенности Савчук В.В. в судебное заседание явились, не возражали определить порядок оплаты коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности.
Третье лицо Представитель ОАО «3-е лицо» по доверенности Широких Ю.А. в судебное заседание явилась, о дне слушания дела извещена, рассмотрение данного спора оставила на усмотрение суда.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержание общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что Синявский В.В., Синявская Е.Н. являются собственниками № доли каждый АДРЕС. Синявскому В.В. принадлежит № доля указанной квартиры ( л.д.15-19). В настоящее время имеется задолженность по оплате коммунальных платежей ( л.д.13).
В силу ст.155 ЖК РФ плате за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца. Следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Синявскими Е.Н., В.В. требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ обоснованно требование о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 50 рублей.
Вместе с тем, и в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчиков по взыскании расходов по оплате юридических услуг. Поскольку из представленного акта выполненных работ ( л.д.22) не усматривается, что истцам составлялись исковые заявления, были подготовлены соответствующие документы для обращения в суд в защиту нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры по адресу: АДРЕС за Синявской Е.В., Синявским В.В.- по № доли, за Синявским В.В.-№ доля.
Обязать Управляющую компанию ОАО «3-е лицо» выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг.
В иске Синявской Е.В., Синявскому В.В. к Синявскому В.В. о взыскании 4 364 рублей по оказанию юридических услуг- отказать.
Взыскать с Синявского В.В. в пользу Синявской Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.К. Сорокина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ