Решение по делу № 2-612/2013 (2-5737/2012;) ~ М-4761/2012 от 08.11.2012

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО УК «<данные изъяты>» о возмещении убытков причиненных в результате залива квартиры

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «<данные изъяты>» о возмещении убытков причиненных в результате залива квартиры указав, что в результате засора канализационной системы ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в доме № <данные изъяты> по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам в равно долевой собственности. В результате залива, квартире причинен материальный ущерб. Также пришла в негодность часть кухонной мебели. По оценке ущерба проведенной ООО «<данные изъяты>» причиненный квартире ущерб составляет <данные изъяты> руб. Стоимость кухни составляет <данные изъяты> руб. Указанными действиями ответчика, истцам причинен моральный вред. После залива, истцами на ремонт квартиры затрачено <данные изъяты> руб. Ответ является управляющей компанией. По мнению истцов, вина ответчика вытекает из ненадлежащего обслуживания коммуникаций жилого дома. На основании изложенного, истцы просит суд взыскать с ответчиков в равных долях каждому денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и взыскать в равных долях в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 и ФИО1 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представители ООО УК «<данные изъяты>» ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате засора канализационной системы ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной в доме № <данные изъяты> по <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцам в равно долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива, квартире причинен материальный ущерб. Также пришла в негодность часть кухонной мебели. По оценке ущерба проведенной ООО «<данные изъяты>» причиненный квартире ущерб составляет <данные изъяты> руб. Стоимость кухни составляет <данные изъяты> руб. После залива, истцами на ремонт квартиры затрачено <данные изъяты> руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является управляющей организацией в доме где расположена квартира истцов.

Между тем, как следует из плана-графика ООО УК «<данные изъяты>» по осмотру подведомственных домов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр инженерных коммуникаций многоэтажного жилого дома по <адрес> № <данные изъяты> должен был быть произведен в декабре текущего года. Согласно акта ООО УК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, канализационные стояки находятся в технически исправном состоянии. Из объяснений ответчика следует, что при осмотре канализационных стояков дома производится не только их осмотр, но и выполняются мероприятия по их внутренней очистке от загрязнений.

Как следует из акта осмотра составленного ООО УК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, из канализационного стояка, обслуживающего квартиру истцов, был извлечены строительная известь, строительный гипс с другими отходами жизнедеятельности человека, что и явилось причиной засорения канализационной системы.

В силу приведенной нормы закона, в действиях ответчиков должны быть установлены виновные действия, причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями и наступивший результат в виде причиненного ущерба квартире истцов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что засор канализационной системы произошел не в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчика, а в результате слива жильцами дома в канализационную систему отходов строительных материалов. Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика наличия вины.

Принимая во внимание выше изложенное, требование истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого убытков в размере <данные изъяты> руб., суд находит подлежащим отклонению.

Поскольку требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба не подлежит удовлетворению, то соответственно их требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО УК «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин