Определение по делу № 9-78/2015 ~ М-193/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате заявления

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ24», ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании из владения ФИО4 транспортного средства.

Указанное заявление определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, поскольку в нём не были указаны полное имя и отчество истца, не была указана цена иска, кроме того, к исковому заявлению были приложены не заверенные надлежащим образом судебные акты.

Согласно ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный судом срок истец не устранил указанные в определении суда недостатки.

Таким образом, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, прихожу к выводу, что исковое заявление конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ24», ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства необходимо считать не поданным и вернуть истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление конкурсного управляющего ИП ФИО3 ФИО1 к ФИО4, третьи лица: ФИО2, Публичное акционерное общество «Банк ВТБ24», ФИО3, об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства считать не поданным и вернуть истцу.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Копию определения направить истцу вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: