Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2015 ~ М-200/2015 от 16.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

31 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/15 по иску В. к А., А.1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего А.2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам А.1, А., А.2, третьему лицу Департаменту семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара, указав, что 09.06.2014г. между ним и ответчиками заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес. При подписании договора, в подтверждение своих намерений купить указанный в п. 1 объект и в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств В. был передан задаток А.1 в размере *** рублей (п. 3.1.1). Так же был подписан акт приёма-передачи денежных средств, в котором указано, что Покупатель передал, а Продавец принял в счет оплаты по предварительному договору купли - продажи от 09.06.2014г. денежные средства в размере *** рублей. Одним из собственников вышеуказанной квартиры является несовершеннолетний А.2, по этой причине, для регистрации сделки купли продажи было необходимо согласие департамента семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, однако на предоставленный запрос, 24.06.2014г. департамент семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара, прислал возражение против совершения сделки по отчуждению 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащей несовершеннолетнему А.2. В связи с этим, заключить основной договор и довести сделку до логического завершения не представлялось возможным. Не смотря на данное обстоятельство, Стороне Покупателя по настоящий момент задаток не возвращен, ответчик тянет время и пользуется различными отговорками, чтобы не производить возврат задатка. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами В. С указанной даты (01.07.2014г) на сумму в размере *** рублей подлежат начислению проценты (ст. 395 ГК РФ) в размере *** руб. *** коп.. Просит взыскать с А.1 в пользу В. сумму основного долга в двойном размере *** рублей; сумму процентов в размере *** рубля *** коп.; компенсацию морального вреда в сумме *** рублей; судебные расходы, юридические и нотариальные расходы в сумме *** рублей.

В ходе рассмотрения дела истец В. уточнил исковые требования, заявив их к А., А.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.2, просил взыскать солидарно с А.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.2 и А.сумму основного долга (задатка) в размере *** рублей в пользу В.. Взыскать солидарно с А.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.2 и с А. сумму процентов в размере *** рубля *** копейки в пользу В.. Взыскать солидарно с А.1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.2 и А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу В.. Взыскать солидарно с А.1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка А.2 и А. расходы на оплату услуг представителя, нотариальные действия, в размере *** рублей в пользу В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. уточненные исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики А., А.1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между А.1, А., А.2 в лице законного представителя (своей матери) А.1 (продавец) и В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, согласно которого основной договор должен быть заключен в срок до дата (л.д.9-11).

В качестве обеспечения своих обязательств по покупке объектов покупатель уплатил продавцу задаток по указанному предварительному договору в размере *** руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.06.2014г., в тексте которого указано, что покупатель передал, а продавец принял в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи от 09.06.2014г. денежные средства в размере *** рублей. Акт содержит подписи А.1, и А.. Указанный акт не содержит в себе даты заключения основного договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 12).

Между тем в соответствии с п. 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания приведенных норм следует, что денежная сумма, передаваемая покупателем продавцу, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, что данная сумма выполняет платежную, доказательственную и обеспечительную функции. При этом по смыслу закона задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Отсутствие какой-либо из названных функций свидетельствует о том, что переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по своей правовой природе в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.

Из этого также следует, что в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 3 статьи 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае предполагались предварительный или основной договор купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

В свою очередь согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался, поскольку Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара возражал против отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую несовершеннолетнему А.2. (л.д.13). Акт приема-передачи денежных средств от дата по своей правовой природе не может заменять собой договор купли-продажи, в том числе ввиду отсутствия в нем обязанности ответчика по передаче в собственность истца спорного объекта недвижимости.

Поскольку, договор купли-продажи дома между сторонами не заключался, его основные условия не определялись, а при таких обстоятельствах у продавца и покупателя не возникли определенные договором обязанности, то денежная сумма не может расцениваться как переданная в обеспечение его исполнения (задаток).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку по прекращенному предварительному договору купли-продажи обязательства прекращаются, то оснований полагать, что полученная ответчиком сумма является задатком, также не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку между сторонами договор купли-продажи квартиры заключен не был, государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ответчиков к истцу также не осуществлена, то на стороне ответчиков за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере *** рублей, подлежащее возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Достоверных доказательств возврата денежных средств истцу суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму дога солидарно, однако в соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 97 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи квартиры от 09.06.2014г. А.1, А. и А.2 квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым. Законным представителем несовершеннолетнего А.2 является его мать А.1.

Поскольку основания для солидарной обязанности отсутствуют, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с А.1, действующей в своих интересах и в несовершеннолетнего А.2 2/3 доли от суммы неосновательного обогащения – *** руб., а с А. 1/3 доли от суммы неосновательного обогащения – *** руб..

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с дата по дата в размере *** руб. с учетом ставки банковского процента 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска составляет 8,25% ЦБ РФ.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным. При этом период начисления процентов судом признается верным, поскольку ответчик каких-либо действий по заключению договора купли-продажи или возврату полученных от истца денежных средств не осуществил, в то время как согласно п. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду установленной судом ответственности ответчиков в долях с А.1 в пользу В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а с А. – *** руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил госпошлину в размере 5300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.01.2015г.. На основании установленной долевой ответственности сторон, с А.1, действующей в своих интересах и в интересах А.2, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб., а с А. – *** руб..

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2014г.., однако, с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности дела, суд определяет ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., с учетом установленной судом долевой ответственности ответчиков, с А.1, действующей в своих интересах и в интересах А.2, в пользу истца подлежит взысканию *** руб., а с А. – *** руб..

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ при нарушении имущественных интересов, компенсация указанного вреда не предусмотрена.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей, однако, суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для предоставления интересов доверителя во всех судебных учреждениях, а не для участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом. К тому же представителем истца Б. не предоставлен в материалы дела оригинал доверенности №... от 17.12.2014г., что не лишает его возможности продолжать представлять интересы В. по указанной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.2, в пользу В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** (***).

Взыскать с А. в пользу В. сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.04.2015 года.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь