Решения по делу № 2-3252/2014 ~ М-2566/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-3252/2014 ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27 ноября 2014 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайоновой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чесаловой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к Администрации МО г. Владимира о признании права собственности на законченное самовольной реконструкцией жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Чесалова А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на законченное самовольной реконструкцией жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что Чесаловой А.Н. и ФИО принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по .... доли каждой <адрес>-в по <адрес>у в городе Владимире. В .... истцами и другими жильцами была произведена реконструкция, заключающаяся в замене двускатной крыши на конструкцию мансардного этажа над всем домом. Возведение мансардного этажа произведено с согласия жильцов дома. Одновременно была произведена перепланировка и переоборудование части помещений в пределах их квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила .... в том числе жилая площадь .... и площадь подсобных помещений .... Данная перепланировка была выполнена за счет личных денежных средств, в целях улучшения жилищных условий.

В качестве правового обоснования истцы ссылаются на ст. 222 ГК РФ, просят признать за каждым в равных долях по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение после реконструкции.

В судебное заседание истец Чесалова А.Н., она же законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве ответчик полагает отказать в удовлетворении требований, заявленных истцом, поскольку не представлены доказательства нахождения спорного строения в границах отведенного земельного участка.

Третьи лица Комарова Т.В., Комарова А.С., Комарова В.С., Магомедкеримов Д.М., ФИО1, Богомолова Т.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ранее третье лицо Богомолова Т.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетних собственников ФИО2 и ФИО3, представила в судебное заседание письменный отзыв на иск, в котором указала, что не возражает против заявленных исковых требований Чесаловой А.Н.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и неявившихся третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

Установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>, Чесалова А.Н. и ФИО являются собственниками по ? доли каждая в праве собственности <адрес> четырех квартирном жилом <адрес>-в по <адрес>у в городе Владимире ....

Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит Чесаловой А.Н. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также кадастровой выпиской о земельном участке ....

Согласно техническому паспорту <адрес>-в, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., истцы произвели реконструкцию путем возведения мансарды над квартирой, а также произвели перепланировку части помещений в пределах квартиры. После реконструкции общая площадь квартиры составила .... в том числе жилая - .... учетом площади вновь возведенной мансарды. Данная реконструкция была осуществлена без получения необходимых разрешений.

Согласно ответу Администрации города Владимира Управление капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № Чесаловой А.Н. и ФИО отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес> ....

В соответствии с техническим заключением «ГУП ПИ «Владкоммунпроект» ЖКХ Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследованных помещений квартиры после произведенной реконструкции работоспособное, обеспечивает механическую безопасность здания и дальнейшую безопасную эксплуатацию обследуемых помещений, не создает угроз жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ....

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от №. установлено, что <адрес>, в результате реконструкции имеет следующий набор помещений: .... Архитектурно-планировочное решение помещений указанной квартиры по лану БТИ не противоречит требованиям санитарного законодательства ....

Кроме того, <адрес> жилом <адрес>-в, расположенная по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № ....

Согласно заключению отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ обследование указанной квартиры показало, что она соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов ....

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Установлено, что собственниками жилых помещений в <адрес>у <адрес> наряду с истцами также являются: Богомолова Т.С., ФИО2, ФИО3 /<адрес>/; Богомолова Т.С. / <адрес>/, Комарова Т.В., Комарова А.С., Комарова В.С., Магомедкеримов Д.М., Магомедкеримова Д.Д. /<адрес>/.

Согласно Свидетельствам о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., их матерью является Богомолова Т.С. ....

На возведение мансардного этажа над квартирой № истцом было получено согласие собственников всех квартир, расположенных в доме: Комаровой Т.В., Комаровой А.С., Комаровой В.С., Магомедкеримовым Д.М., Магомедкеримовой Д.Д., Богомоловой Т.С. ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что произведенная истцами реконструкция соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем исковые требования Чесаловой А.Н., действующей в свих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности на законченное самовольной реконструкцией жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чесаловой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к администрации <адрес> о признании права собственности на законченное самовольной реконструкцией жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Чесаловой А. Н., ФИО в равных долях право собственности на .... доли за каждой в праве собственности на <адрес> (после реконструкции) в <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

....

Судья                     А.В.Фомина

....

....

....