Решение по делу № 2-446/2015 ~ М-308/2015 от 27.04.2015

Дело 2-446/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года                                                                              город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Кауфман М.Е., с участием ответчика Овчинникова Н.А., представителя ответчика Полякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Овчинникову Н.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

03.11.2015 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором их размер уменьшен до <данные изъяты> руб. Однако, ввиду того, что отказ от иска в оставшейся части не поступил, дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. у <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ГУ "И...."», и VOLVO 850, государственный регистрационный знак № под управлением Овчинникова Н.А., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП получил повреждения автомобиль NISSANQASHQAI, застрахованный истцом по договору добровольного страхования, по условиям которого размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке. Виновным в ДТП признан Овчинников Н.А. На момент ДТП ответственность владельца автомобиля VOLVO 850 была застрахована истцом по договору ОСАГО. Истцом перечислено СТОА за восстановительный ремонт автомобиля NISSANQASHQAI <данные изъяты> руб., из которых за счет средств ОСАГО компенсировано <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом ИП ФИО6 стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и причиненным вредом с учетом износа равна <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Овчинников Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Подтвердил указанные в иске обстоятельства ДТП и свою виновность в его совершении. В удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду того, что причиненный в результате ДТП ущерб не превышает лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО.

Представитель ответчика Поляков А.А. поддержал позицию своего доверителя.

Суд, учитывая мнения сторон и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. Овчинников Н.А., управляя автомашиной VOLVO 850, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем NISSANQASHQAI, государственный регистрационный знак №, получившим механические повреждения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность Овчинникова Н.А. в его совершении подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность ФИО5 в момент ДТП была застрахована ОСАО «СК «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ВВВ №.

Из материалов выплатного дела истца следует, что автомобиль NISSANQASHQAI, принадлежащий ГУ МО Информационное агентство <адрес> был застрахован у истца по страховым рискам «ущерб» и «хищение» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договору добровольного страхования - полис «РЕСОавто» №. Истцом оплачено проведение СТОА ООО «МС» ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ в ДТП автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению эксперта №, составленного ИП ФИО6, составляет с учетом износа - <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты> руб.

Анализируя позиции сторон и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность Овчинникова Н.А. в его совершении суд полагает установленными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также показаниями ответчика, который не отрицал своей вины в совершении правонарушения. Материалами дела подтверждена оплата истцом в рамках договора страхования восстановительного ремонта автомобиля NISSANQASHQAI с целью устранения ущерба, причиненного в результате ДТП. Следовательно, право требования возмещения вреда перешло к истцу. Лимит ответственности страховщика ответчика в рамках ОСАГО учтен истцом при определении цены иска.

Суд принимает данные заключения эксперта №, составленного ИП ФИО6, о стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSANQASHQAI в качестве надлежащего подтверждения размера причиненного ДТП ущерба, поскольку оно не оспаривается сторонами, составлено по определению суда лицом, уполномоченным на осуществление деятельности в сфере оценки автотранспорта, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При определении размера ущерба суд, руководствуясь п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, полагает его равным <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю NISSANQASHQAI, без учета износа транспортного средства за вычетом лимита ответственности страховщика в рамках ОСАГО в сумме <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, поскольку дело рассмотрено судом по первоначальным требованиям, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Ответчиком подано заявление о взыскании с истца понесенных им расходов, а именно: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., транспортных расходов в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Ввиду того, что заявленное исковое требование судом удовлетворено, хоть и в меньшей сумме, в возмещении судебных расходов ответчику должно быть отказано.

С ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинникова Н.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             О.В. Макаров