Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2012 от 22.06.2012

№ 1-52/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2012 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Ивановского А.С.,

защитника Кирюнова П.С., представившего удостоверение № 766 и ордер № 001431,

подсудимого Ш.,

при секретаре Ахметнабеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш., родившегося <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В двадцатых числах января 2012 года Ш. находился на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, <адрес>. В это время у него возник умысел на тайное хищение двух колес от автомобиля <данные изъяты>», находящегося по указанному адресу.

22 января 2012 года, около 22 часов, с целью облегчения реализации своего преступного умысла Ш., не рассказывая о своих преступных намерениях, попросил Б. и К. помочь ему вынести колеса с территории ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Ш. 22 января 2012 года, около 22 часов незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», откуда с помощью введенных им в заблуждение Б. и К. тайно похитил два передних колеса со ступицами от автомобиля <данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо. С похищенным имуществом Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ш. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Защитник Кирюнов П.С. поддержал данное ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего юридического лица С. в своем письменном заявлении и государственный обвинитель Ивановский А.С. не возражают против постановления приговора в отношении Ш. без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.Условия, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает возможным постановить по уголовному делу в отношении Ш. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш. ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства отсутствуют.

Смягчающими наказание Ш. обстоятельствами является его явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства Ш. характеризуется удовлетворительно.

Свидетель А. допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника с целью характеристики подсудимого, показала, что ее сын Ш. заботливый и добрый человек. Он оказывает ей большую помощь по дому, т.к. она является инвалидом. Работая в <адрес> по договорам, сын помогает ей деньгами.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Ш. наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без применения более строгих видов наказания.

Основания для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания отсутствуют, а также суд не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей в период с 28 сентября 2012 года по 2 октября 2012 года, смягчить назначенное Ш. наказание до штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ш. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Шкляева Е.В.