Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2021 ~ М-2040/2021 от 11.05.2021

дело № 2-2879/2021

УИД:50RS0036-01-2021-003141-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года

Пушкинский городской суд Московской областив составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказовой И. А. к Балашовой В. П., ООО «УК «Заботливая» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными, признании договора управления незаключенным, признании расторжения договора управления незаконным,

установил:

Истец Рассказова И.А. обратилась в суд с требованиями о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в очно-заочной форме в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1/2020 от 03.04.2020, признании договора управления между ООО УК «Заботливая» и собственниками многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, утвержденного протоколом №1/2020 от 03.04.2020, незаключенным; признании расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между собственниками многоквартирного дома и ООО «ПИК-Комфорт» незаконным.

В обоснование иска указано, что истец является собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истец, обратившись по эксплуатационному вопросу в управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт», осуществляющую управление домом, получила копию протокола №1/2020 от 03.04.2020, согласно которому в доме, в котором проживает истец, якобы в период с 10.02.2020 по 01.04.2020 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. На собрании был принят ряд решений, нарушающих законные права и интересы истца как собственника общего имущества многоквартирного дома.Уведомление о запланированном общем собрании нигде не размещалось в общедоступных местах, никакой корреспонденции с уведомлением о предстоящем собрании истцу не поступало. В связи с этим имеются основания полагать, что собрание в доме вообще не проводилось в соответствии с правилами и требованиями жилищного законодательства, а протокол составлен лицами, указанными в качестве инициаторов собрания и членов счётной комиссии без проведения подсчёта голосов и других процедур, необходимых для проведения собрания в многоквартирном доме.Так как инициатором собрания никаких действий по надлежащему уведомлению истца о планирующемся общем собрании произведено не было, повестка дня не была донесена до него на момент начала проведения собрания, истец не мог оценить важности или значимости вопросов, разрешаемых на собрании, и выразить своё волеизъявление, что нарушает право собственника принимать участие в собрании и в принятии решений по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Истец не мог реализовать своё право на выбор управляющей организации, установление размера платы за содержание и ремонт, а также на заключение договора управления с управляющей организацией на приемлемых для него условиях. Очная часть собрания в доме также не проводилась. Другим жильцам в доме тоже не было известно о том, что проводилась очная часть собрания.Членами счётной комиссии был нарушен порядок подсчёта голосов. Форма проведения собрания заявлена как очно-заочная, между тем подсчёт голосов проводился отдельно, как если бы было проведено сначала очное собрание, а затем заочное. Таким образом, решения общего собрания, оформленные протоколом №1/2020 от 03.04.2020, являются ничтожными в соответствии с положениями ст.181.5 ГК РФ (несоответствие повестки дня, отсутствие кворума на собрании), вместе с тем обладают признаками оспоримости, предусмотренными ст.181.4 ГК РФ, а именно: нарушение формы составления протокола (не указан список лиц, принявших участие в собрании), нарушение процедуры проведения собрания (отсутствие уведомления заказными письмами и в общедоступных местах, непроведение очной части собрания), нарушение порядка подсчёта голосов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. В письменных пояснениях привела подробный анализ документов о проведении собрания, представленных Государственной жилищной инспекцией <адрес>, с приведением перечня недействительных решений собственников (квартиры №№), поскольку в приведенных бюллетенях для голосования не совпадают данные о собственнике с данными о проголосовавшем лице, либо отсутствуют сведения о собственнике, а подпись в бюллетене имеется. При исключении данных голосов количество присутствующих на собрании будет составлять 41,44%, что недостаточно для кворума (л.д.61-129).

Ответчик Балашова В.П. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, в письменных объяснениях указала, что на момент проведения собрания, указанный в протоколе, не могла проводить никакие собрания и участвовать в них, так как 06.11.2019 была прооперирована, ей установлена группа инвалидности, проходит интенсивное лечение по восстановлению по настоящее время. Кто инициировал собрание, провел его и утвердил протокол от ее имени за ее подписью, ей не известно (л.д.51-52). При обозрении в судебном заседании подлинника материала о проведении общего собрания пояснила суду, что подписи в реестре собственников, сообщении о проведении собрания, списке собственников помещений, участвующих в общем собрании, протоколе общего собрания, проведенного с 10.02.2020 по 01.04.2020, ей не принадлежат.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Заботливая» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу п.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно п.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ обязывает собственника, иное лицо, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить всем собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения многоквартирного дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) улица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Рассказова И.А. является собственником помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что следует из списка участников очной части собрания.

Согласно полученной истцом копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 03.04.2020, в вышеуказанном доме в период с 10.02.2020 по 01.04.2020 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме (л.д.26-32). Согласно протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 6782,45 кв.м, в собрании приняли участие 270 собственников, количество голосов от общего числа голосов, принявших участие в голосовании, составило 50,503%.

В повестку дня собрания были включены вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания; 2) переход на прямые договоры с региональным оператором по вывозу ТКО; 3) выбор управляющей компанией ООО «УК «Заботливая».

Истец как собственников <адрес> участия в данном собрании не принимала, что усматривается из материалов о проведении собрания, представленных Государственной жилищной инспекцией <адрес>.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы истца об отсутствии кворума, проверив материалы о проведении собрания, представленные ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>», принимая признание иска ответчиком Балашовой В.П. и ее пояснения в ходе судебного разбирательства, и учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.02.2020 по 01.04.2020 и оформленного протоколом от 03.04.2020, подлежат удовлетворению, решения являются недействительными ввиду отсутствия кворума на собрании, нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Поскольку по вопросу № принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Заботливая» и утвержден договор управления с ООО «УК «Заботливая», то в силу ничтожности принятых собранием решений договор управления с ООО «УК «Заботливая» считается незаключенным, исковое требование Рассказовой И.А. о признании договора незаключенным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании незаконным расторжения договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» подлежит отклонению, так как в данной формулировке собрание, состоявшееся в период с 10.02.2020 по 01.04.2020, решение не принимало, при удовлетворении иска о признании незаключенным договора управления с новой управляющей организацией (с ООО «УК «Заботливая») у прежней управляющей компании сохраняются полномочия по управлению домом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Рассказовой И. А. к Балашовой В. П., ООО «УК «Заботливая» о признании решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительными, признании договора управления незаключенным, расторжении договора управления удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.02.2020 по 01.04.2020 и оформленного протоколом от 03.04.2020.

Признать незаключенным договор управления между ООО «УК «Заботливая» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ООО «ПИК-Комфорт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья