Решение по делу № 2-262/2013 (2-5038/2012;) ~ М-4912/2012 от 04.12.2012

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2013 годаг.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Хориноеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хадаханэ Ч.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Хадаханэ Ч.Н. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ... о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В обоснование требований указал, что ознакомился с указанным постановлением 23.10.2012 г. В постановлении ошибочно указана дата вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на самом деле решение вступило в закону силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство возбуждается в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Хадаханэ Ч.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Мунхоев Ю.Л. заявленные требования поддержал, по изложенным в заявлении доводам, дополнительно пояснив, что Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ установлено, что исполнительный лист на исполнение в Советское РОСП г.Улан-Удэ не поступал.

Судебный пристав-исполнитель Черняева А.Г. и заинтересованное лицо Фоминых С.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по доверенности Седунова М.А. с доводами заявления не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ тогда как в суд с заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист первоначально был предъявлен в Улан-Удэнское городское подразделение Службы судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое в связи с переменой места жительства должника было окончено, исполнительный документ направлен для исполнения в Советское ПССП. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных пристав г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство ..., сведений об окончании которого не имеется. Ранее была дана информация о не поступлении на исполнение исполнительного документа, однако данные сведения были даны на основе только электронной базы, без учета письменных материалов. Даже в случае утраты исполнительного документа вины взыскателя в этом нет. В настоящее время материалы исполнительного производства ... уничтожены за давностью.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с п.2 ст.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГвступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Фоминым С.Ф. в Улан-Удэнское подразделение службы судебных приставов был предъявлен исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хадаханэ Ч.Н. в пользу Фомина С.Ф. 101076 руб., в госдоход – 1305,52 руб.

В связи с изменением места жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный лист направлен по новому месту проживания Хадаханэ Ч.Н. в Советское подразделение службы судебных приставов г.Улан-Удэ.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Хадаханэ Ч.Н. о взыскании в пользу Фомина С.Ф. 99776 руб. Информации об окончании исполнительного производства не представлено.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Советским районным отделом судебных приставов г.Улан-Удэ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ были представлены сведения о не поступлении на исполнение исполнительного документа и его утрате при пересылки.

На основании указанных данных определением от 18 октября 2010 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по заявлению Фомина С.Ф. вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, в силу которого 12.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Черняевой А.Г. возбуждено исполнительное производство ....

Таким образом, в материалах дела содержатся сведения о том, что исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов в установленный трехлетний срок. Информации о возвращении исполнительного документа должнику не имеется.

Сведения об утрате исполнительного документа не могут свидетельствовать о пропуске вышеуказанного срока при имеющейся в материалах дела справки о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов исполнительного производства, что также подтверждается ответом УФССП РФ по РБ от 13.08.2003 г. в части разъяснении Фомину С.Ф. возможности обращения к старшему судебному приставу-исполнителю Советского ПССП Брнскому В.И.

Таким образом, повторное возбуждение исполнительного производства в 2010 г. связано с обстоятельствами, не зависящими от взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем для исполнения в пределах установленного законом 3-х летнего срока.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ... вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы об ошибочном указании даты вступления в законную силу заочного решения суда сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом суд учитывает, что в рамках настоящего дела применяется специальный срок оспаривания действия или бездействия судебного пристава- исполнителя. К специальному сроку в настоящем споре и относится обжалование бездействия судебного пристава. При этом срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, поскольку с момента, когда заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства 23.10.2012 г. до момента обращения в суд 04.12.2012года, прошло более чем 10 дней.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Хадаханэ Ч.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: . А.А. Богайникова

...

...

...

...