Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1759/2012 ~ М-1236/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-17591/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2012 года                 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В. при секретаре Петухове М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «ТрэйдСервис» о признании незаконным действий ООО «ТрэйдСервис»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ТрэйдСервис» о признании недействительным решения организатора торгов – ООО «ТрэйдСервис», в части отказа Козаченко А.С. в допуске к участию в торгах по продаже имущества ООО «Маганское»; признании недействительным решения организатора торгов – ООО «ТрэйдСервис» о признании победителем открытых торгов Осипова В.Б., признании Козаченко А.С. победителем открытых торгов по продаже имущества ООО «Маганское» указанного в лоте № 1 по цене 1 197 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что на момент подачи заявки на участие в торгах и на момент составления протокола № 743 от 02 мая 2012г., задаток от Козаченко в размере 269370 рублей поступил на расчетный счет ООО «Маганское», в связи с чем, решение об отказе в допуске к участию в торгах, в связи с непоступлением задатка, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.

Истец Козаченко А.С. представил в суд письменное заявление об отказе от иска.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления Козаченко А.С. следует, что он просит прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░