Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1692/2014 (2-14456/2013;) ~ М-12996/2013 от 18.12.2013

                                 Дело № 2-1692/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда                         18 февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ножниной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» к обществу с ограниченной ответственностью «Памир», Дороншоеву А. М. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Ариант плюс один» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 19.01.2012 между ООО «Ариант плюс один» и ООО «Памир» заключен договор поставки алкогольной продукции. Задолженность ООО «Памир» по договору за поставленную алкогольную продукцию составляет 69 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2012 к вышеуказанному договору при просрочке оплаты товара ООО «Памир» уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки. Пени по договору по состоянию на 13.12.2013 составляют 69 211,33 рублей. 19.01.2012 между истцом и Дороншоевым А.М. заключен договор поручительства к договору поставки алкогольной продукции от 19.01.2012. По данному договору ответчик является поручителем и обязуется перед истцом за исполнение ООО «Памир» всех своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции от 19.01.2012. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца долг за алкогольную продукцию в размере 69 000 рублей, пени – 69 211,33 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов М.С. исковые требования уменьшил в части суммы основного долга до 65 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил прежними. Исковые требования с учетом уменьшения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 19.01.2012 между ООО «Ариант плюс один» (поставщик) и ООО «Памир» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 3 договора поставки оплата товара производится по согласованным между сторонами ценам, указанным в счете-фактуре или накладной. Расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением их в кассу поставщика наличными не позднее 21 календарного дня со дня получения товара. Допускаются и другие формы расчётов, не противоречащие законодательству.

Дополнительным соглашением от 19.01.2012 договор поставки дополнен пунктом 4.3, согласно которому при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.

Задолженность ООО «Памир» за поставленную алкогольную продукцию составляет по состоянию на 18.02.2014 - 65 000 рублей, что подтверждается товарными накладными и приходно-кассовыми ордерами, а также актом сверки расчетов. Согласно расчету истца сумма пени составляет 69 211,33 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме суду не представлено.

19.01.2012 между ООО «Ариант плюс один» и Дороншоевым А.М. заключен договор поручительства к договору поставки от 19.01.2012, согласно которому Дороншоев А.М. является поручителем и обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Памир» всех обязательств по договору поставки от 19.01.2012.

В пункте 2 договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством обязательств поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по договору поставки.

Договор поручительства действует в течение трех лет с момента его заключения (пункт 3 договора).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга и пени по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку государственная пошлина в силу ч.2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке по 1 982,11 рубля с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Памир», Дороншоева А. М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» долг за поставленную алкогольную продукцию в размере 65 000 рублей, пени в размере 69 211,33 рублей, а всего 134 211 (сто тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Памир», Дороншоева А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ариант плюс один» расходы по уплате государственной пошлины 1 982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                 И.М. Леонова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 21.02.2014.