Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2016 от 24.06.2016

К делу 1-90/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 18 июля 2016 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

подсудимых Ковалева Александра Петровича, Осипова Сергея Юрьевича

защитника Ковалева А.П. – адвоката Белозор Е.В. представившей удостоверение № 2303 и ордер № 518665 от 18.07.2016г.

защитника Осипова С.Ю.- адвоката Грецкого М.В, представившего удостоверение № 5524 и ордер № 319352 от 18.07.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева Александра Петровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осипова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ковалев Александр Петрович и Осипов Сергей Юрьевич совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Ковалев А.П, 04 апреля 2016 года, в неустановленное следствием время, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ему Осиповым С.Ю., направленный на <данные изъяты> хищение деталей верхнего строения, находящихся в составе неэлектрофицированного однопутного железнодорожного пути на участке 64-65 километры перегона «Староминская - Уманская», расположенного в Староминском районе Краснодарского края и принадлежащие структурному подразделению Староминская дистанция пути структурного подразделения Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД».

05 апреля 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, Ковалев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Осиповым С.Ю., действуя из корыстных побуждений, на легковом автомобиле ВАЗ-2106 со знаками государственной регистрации № регион под управлением Ковалева А.П., прибыли на перегон «Староминская - Уманская», расположенный в Староминском районе Краснодарского края, где на участке с 64 по 65 километры указанного перегона, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, используя заранее приготовленный гвоздодер, привезенный с собой Ковалевым А.П., демонтировали детали верхнего строения пути, а именно: рельсовые подкладки старогодние марки Р-65 в количестве 37 штук, массой одной подкладки 7,66 килограмма, общей массой 283,42 килограмма, стоимостью 4 рубля 75 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 1346 рублей 25 копеек, а также металлические костыли старогодние марки Р-65 в количестве 111 штук, массой одного костыля 0,378 килограмм, общей массой 0,041958 тонны, стоимостью 6326 рублей 09 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 265 рублей 43 копейки, а всего деталей верхнего строения пути на общую сумму 1611 рублей 68 копеек, принадлежащие структурному подразделению Староминская дистанция пути структурного подразделения Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», которые перевезли и спрятали в снегозащитной лесополосе, расположенной в Староминском районе Краснодарского края, то есть похитили указанное имущество, распорядившись, в дальнейшем, похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Ковалев А.П. совместно с Осиповым С.Ю. причинили Структурному подразделению Староминская дистанция пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 1611 рублей 68 копеек.

Подсудимый Ковалев А.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Осипов С.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Опрошенные судом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых верно квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Ковалеву А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.    

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый Ковалев А.П. не состоял, диспансерно не наблюдался. Суду заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании, не даёт оснований сомневаться во вменяемости Ковалева А.П,. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Ковалев А.П. обстоятельством за совершенное им преступление - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому - осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого Ковалева А.П., в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижения целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Осипову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.    

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый Осипов С.Ю. не состоял, диспансерно не наблюдался. Суду заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого не поступало, его поведение в судебном заседании, не даёт оснований сомневаться во вменяемости Осипова С.Ю. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание Осипову С.Ю. обстоятельством за совершенное им преступление - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому - осознание подсудимым общественной опасности совершенного преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого Осипова С.Ю. в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде исправительных работ сможет обеспечить достижения целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания обеспечит установленные уголовным законом цели наказания, а также будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п.3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданским истцом Структурным подразделением Староминской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданских ответчиков Ковалева А.П. и Осипова С.Ю. материального ущерба в размере 1495 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Ковалев А.П. и Осипов С.Ю. полностью признали предъявленный к ним гражданский иск на сумму 1495 рублей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалева Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Ковалеву Александру Петровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Осипова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения Осипову Сергею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: подкладки старогодние марки Р-65 в количестве 3 шт. и металлические костыли марки Р-63, хранящиеся в Староминской дистанции пути(ПЧ-25), считать возвращенными по принадлежности. Гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского ЛОП – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Ковалева Александра Петровича и Осипова Сергея Юрьевича, солидарно, в пользу Структурного подразделения Староминской дистанции пути Структурного подразделения Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Структурного подразделения Центральная дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» в качестве возмещения материального ущерба 1495 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев