Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-3271/2016;) ~ М-3036/2016 от 23.11.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милякиной Т. И., Милякина Н. И., Блохинцевой О. Н. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

истцы Милякина Т.И., Милякин Н.И., Блохинцева О.Н. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

представителя истцов – Богданова А.В., действующего на основании доверенности от 04.10.2016 года,

представителя ответчика Администрации городского округа Самара – Фоминой Е.В., действующей на основании доверенности от 23.01.2017 года №10,

представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

представитель третьего лица филиала Управления Росреестра по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

представитель третьего лица МП «Спецдорремстрой №2» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял,

третьи лица Горячев В.В., Горячева Г.А., Горячев С.В. не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Милякина Т.И., Милякин Н.И., Блохинцева О.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, МП «Спецдорремстрой №2», Министерство строительства Самарской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 819.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. от 11.11.2016 года, мотивируя свои требования тем, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 15.02.1991 года №165 объединению «Куйбышевспецремстрой» был отведен земельный участок площадью 15 га под индивидуальную застройку домами усадебного типа в <адрес>. В последующем земельные участки были размежеваны, на них были возведены индивидуальные жилые дома, которые были распределены между работниками объединения. На основании договора о передаче квартир в собственность граждан от <дата> №, истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес> земельного участка занимаемого квартирой с приусадебным участком составляет 819.00 кв.м. В связи с тем, что у истцов отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена вышеуказанная квартира, они не имеют возможности зарегистрировать их право собственности на данный земельный участок в упрощенном порядке. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истцов Богданов А.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, добавив, что истцы более пятнадцати лет открыто владеют частью жилого дома и земельным участком, на котором он расположен. Границы земельного участка изначально были обозначены на местности, до настоящего времени они не менялись. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за третьими лицами Горячевым В.В., Горячевой Г.А., Горячевым С.В., являющимися соседями истцов, признано право собственности на их земельный участок.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 18.01.2017 года производство по гражданскому делу в отношении ответчиков МП «Спецдорремстрой №», Министерство строительства <адрес> прекращено.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Фомина Е.В. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой» был отведён земельный участок под индивидуальную застройку с домами усадебного типа на территории, ранее отведенной совхозу «Декоративные культуры» в <адрес>.

На основании п.3.3 решения Исполнительного комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> № объединению «Куйбышевспецремстрой» был выдан акт об отводе границ участка в натуре от <дата> № площадью 15 га под строительство индивидуальных домов усадебного типа. К данному акту был приложен план отведённого земельного участка площадью 15 га.

В силу ст.ст.3, 12 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшего в тот период, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст.11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 15 га объединению «Куйбышевспецремстрой» был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуальных домов усадебного типа в установленном законом порядке, перечисленные выше решения были приняты в пределах компетенции органов по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления. Земельный участок выделялся уполномоченным лицом, вышеуказанные решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный объединению «Куйбышевспецремстрой» в бессрочное пользование, не изымался.

В соответствии со ст.17 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Во исполнение вышеуказанных решений в 1992 году объединение «Куйбышевспецремстрой» произвело в натуре разбивку приусадебных участков в границах отведенного земельного участка и строительство на данных участках индивидуальных домов усадебного типа на двух хозяев, которые по окончанию строительства были зарегистрированы в БТИ г.Самара, и на домовладения были заведены инвентарные дела.

В период действия Земельного кодекса РСФСР 1970 года колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения в установленном законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование без ограничения определенным сроком, в том числе своим работникам (ст.26 ЗК РСФСР 1970 года).

Земельный участок, на котором находится принадлежащая истцам квартира, расположенная в доме усадебного типа, входил в состав земельного участка площадью 15 га, отведённого решением исполнительного комитета Куйбышевского совета народных депутатов Куйбышевской области от 15.02.1991 года № объединению «Куйбышевспецремстрой», что подтверждается план схемой, выполненной кадастровым инженером Арслановой И.А. <дата>.

Судом установлено, что в 1993 году вышеуказанные жилые дома усадебного типа, объединением «Куйбышевспецремстрой» были распределены работникам данного предприятия стоящим в очереди нуждающихся на приобретение жилья, в том числе истцу Милякиной Т.И., как работнику предприятия «Куйбышевспецремстрой». Факт трудовых отношений подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-I №, согласно которой Милякина Т.И. в период с 1977 года по 2004 год работала в объединении «Куйбышевспецремстрой» (после реорганизации – МП «Спецдоремстрой», МП «Благоустройство»). Из представленной суду домовой книги прописки граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, следует, что с <дата> Милякина Т.И. с семьей были прописаны и в настоящее время проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу.

В последующем, в соответствии с действующим на тот период порядком, <дата> между <адрес> (с одной стороны) и Милякиной Т.И., действующим от имени совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи (с другой стороны) был заключен договор передачи квартир в собственности граждан №. Данный договор <дата> был зарегистрирован в БТИ <адрес> и записан в реестровую книгу за № реестр №.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По правилам ст.35 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, принадлежащих одному лицу, без одновременного отчуждения земельного участка. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Исходя из смысла приведенных выше норм земельного законодательства, отчуждение здания, строения, сооружения по любой из гражданско-правовых сделок или иным установленным в законе способом необходимо проводить вместе с земельным участком, на котором они расположены. Вместе с тем не исключены случаи перехода права собственности на эти объекты недвижимости при нахождении их на чужом земельном участке. Тогда новый собственник имущества приобретает право на использование части чужого земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что жилой дом усадебного типа, находящийся по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, состоящий из двух изолированных квартир № и №, расположен на земельном участке общей площадью 1207.70 кв.м, что подтверждается данными первичной технической инвентаризации.

Согласно п.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ к отдельно стоящим жилым домам относятся дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства); к жилым домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); к многоквартирным домам относятся дома, с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Кроме того, понятие многоквартирного дома дано в п.6 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В то же время, согласно СНиП 2.08.01-89 «Строительные нормы и правила. Жилые здания», утвержденным Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 года № 78, блокированный жилой дом - это здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Росстандарта от 18.05.2011 г. № 2244, жилое здание многоквартирное – это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

В письме Минэкономразвития Российской Федерации от 17.10.2011 года №ог-д23-1694 «О статусе жилого дома блокированной застройки» указано, что … неоднозначность и нечеткость формулировок, содержащихся в понятиях «квартиры», «жилые дома блокированной застройки», «многоквартирные дома» требуют внесения изменений в действующее законодательство в части введения четких и отличительных признаков. Соответственно, для каждого из названных объектов недвижимости необходимо установить физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Березовая аллея, состоит из двух квартир, помещения общего пользования, предусмотренные положениями ст.36 ЖК РФ в данном доме отсутствуют, что не позволяет признать указанный жилой дом многоквартирным, а части его помещений – квартирами в многоквартирном доме. Фактически занимаемая истцами квартира является равной по площади частью жилого дома с прилегающим земельным участком, которым истцы пользуются в соответствии со своими долями в доме.

В судебном заседании установлено, что квартира истцов представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, оборудованную отдельными для каждых из частей дома инженерными коммуникациями, электро- и газоснабжение квартир каждого из владельцев осуществляется на основании отдельных соответствующих договоров.

Согласно ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком доме (п.2); квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования. Предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п.3).

В п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодном для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 дано определение многоквартирному жилому дому как совокупности двух и более квартир в жилом здании, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.36 ЖК РФ входят помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В жилом доме, собственниками квартир в котором являются истцы, отсутствуют общие помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения, то есть занимаемый истцами жилые помещения фактически являются индивидуально и технически обособленными частями домовладения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлялся застройщику жилого дома в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как следует из материалов дела часть жилого дома, находящаяся в собственности истцов, расположена на земельном участке площадью 819.00 кв.м, порядок пользования земельным участком сложился с 1993 года, границы участка не менялись с момента предоставления жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предприятие «Куйбышевспецремстрой» предоставив истцам, часть жилого дома усадебного типа, в виде двухкомнатной квартиры, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, тем самым распорядилось и земельным участком, передав его Горячевым во вторичное пользование, следовательно, в бессрочное пользование.

В силу п.3 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст.3 п.9.1 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, в соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов, как у собственников жилого дома (квартиры), право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что как собственники жилого дома усадебного типа, имеющие в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 ФЗ РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок с расположенным на нем жилым домом усадебного типа, переданного им собственником в установленном законом порядке в 1993 году.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из плана земельного участка, выполненного кадастровым инженером Арслановой И.А. от <дата>, следует, что в фактическом пользовании Милякиной Т.И., Милякина Н.И., Блохинцевой О.Н. находится земельный участок площадью 819.00 кв.м. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка, наложений имеется. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с информацией, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок площадью 819.00 кв.м по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится.

Согласно сведений, предоставленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Милякиной Т.И., Милякина Н.И., Блохинцевой О.Н. о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью 819.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милякиной Т. И., Милякина Н. И., Блохинцевой О. Н. удовлетворить.

Признать за Милякиной Т. И., Милякиным Н. И., Блохинцевой О. Н. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок площадью 819.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, в следующих границах:

	X	Y
1	13045.00	12396.34
2	13058.48	12397.60
3	13064.87	12398.14
4	13066.41	12398.30
5	13068.85	12398.54
6	13084.78	12400.15
7	13086.69	12400.34
8	13088.76	12400.55
9	13094.90	12401.17
10	13093.26	12417.17
11	13077.87	12415.97
12	13065.47	12414.92
13	13050.50	12413.37
14	13046.34	12412.82
15	13043.85	12412.62
1	13045.00	12396.34

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская