Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2022 (2-671/2021;) ~ М-662/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-61/2022

УИД 10RS0008-01-2021-002186-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Куревина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Куревину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Инюшин К.А. обратился в суд по тем основаниям, что 25.10.2012 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Куревин Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 108 838 руб. 94 коп. на срок до 23.10.2015 под 28,80% годовых. Банк обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства, в то время как заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, право требования которой в соответствии с состоявшимися договорами цессии в настоящее время принадлежит ИП Инюшину К.А. Судебным приказом от 30.09.2020 №2-2323/2020, выданным мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, в пользу ИП Инюшина К.А. была взыскана часть задолженности по кредитному договору от 25.10.2012 № по основному долгу по состоянию на 26.08.2014 в размере 50 000 руб. Судебный приказ от 30.09.2020 №2-2323/2020 должником исполнен 06.07.2021. Иные платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2012 № Куревиным Н.В. не вносились, обязательства по названному кредитному договору в полном объеме не исполнен. В данной связи просит взыскать с ответчика в свою пользу 21 679 руб. 17 коп. – невозвращенный основной долг за период с 26.08.2014 по 27.09.2021, 10 293 руб. 52 коп. – проценты по ставке 28,80% годовых, рассчитанные по состоянию на 26.08.2014, 140 242 руб. 39 коп. – проценты по ставке 28,80% за период с 27.08.2014 по 27.09.2021, 20 000 руб. – неустойка за период с 27.08.2014 по 27.09.2021 (предъявлена с учетом уменьшения кредитором в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 21 679 руб. 17 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 679 руб. 17 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. 30 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансовый Советник».

В судебное заседание истец ИП Инюшин К.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Куревин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, на вопросы суда пояснил, что обязательства по кредитному договору от 25.12.2012 № надлежащим образом не исполнил, но каких-либо соглашений с кредиторами относительно признания долга и (или) его уплаты не заключал, полагал, что судебным приказом от 30.09.2020 №2-2323/2020 с него взыскана вся образовавшаяся по кредитному договору от 25.10.2012 № задолженность.

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Финансовый Советник» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 25.10.2012 Куревин Н.В. представил в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заявление-оферту № на получение кредита в сумме 108 838 руб. 94 коп. на срок до 23.10.2015 включительно под 28,80% годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 549 руб., уплатой неустойки за неисполнение принятых на себя обязательств в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, согласен с ними, обязуется их выполнять.

Заявление-оферта акцептована банком, денежные средства Куревину Н.В. предоставлены, что подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору от 25.10.2012 № заемщиком Куревиным Н.В. надлежащим образом исполнены не были, что по состоянию на 25.08.2014 привело к образованию задолженности в размере 81 972 руб. 69 коп., из них основной долг – 71 679 руб. 17 коп., проценты – 10 293 руб. 52 коп.

25.08.2014 КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) на основании договора уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ уступил права требования к заемщикам банка, в том числе к Куревину Н.В., ООО «ИКТ Холдинг» (новое наименование – ООО «Финансовый Советник»), которое 29.10.2019 переуступило свои права ИП Инюшину К.А.

Таким образом, ИП Инюшин К.А. как новый кредитор Куревина Н.В. вправе требовать с него задолженность по кредитному договору от 25.10.2012 №.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в общем размере 192 215 руб. 08 коп., из них 21 679 руб. 17 коп. - остаток основного долга, 10 293 руб. 52 коп. – проценты по ставке 28,80% годовых, рассчитанные по состоянию на 26.08.2014, 140 242 руб. 39 коп. – проценты по ставке 28,80% за период с 27.08.2014 по 27.09.2021, 20 000 руб. – неустойка за период с 27.08.2014 по 27.09.2021 (предъявлена с учетом уменьшения кредитором в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 21 679 руб. 17 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 21 679 руб. 17 коп. за период с 28.09.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Расчет заявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным, доказательств существования задолженности в ином размере стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора от 25.10.2012 № последний платеж во исполнение принятых на себя обязательств подлежал внесению Куревиным Н.В. 23.10.2015.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности истек 24.10.2018.

К мировому судье Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Куревина Н.В. ИП Инюшин К.А. обратился (передал заявление организации почтовой связи) лишь 12.09.2020.

Вынесение мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия судебного приказа от 30.09.2020 №2-2323/2020 о восстановлении срока исковой давности не свидетельствует, поскольку судебный приказ вынесен за его пределами.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исполнение Куревиным Н.В. судебного приказа от 30.09.2020 №2-2323/2020 само по себе о признании должником долга, заявленного истцом ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела, не свидетельствует, в ходе судебного разбирательства Куревин Н.В. долг не признал, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В данной связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года