Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22542/2020 от 01.09.2020

дело № 33-22542/2020

УИД 50RS0024-01-2019-002421-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Воронцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года заявление АО «Транснефть – Диаскан» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 13 июля 2020 года отменено решение Луховицкого районного суда Московской области от 26 февраля 2020 года, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований И. к АО «Транснефть – Диаскан» о признании приказа от <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа от <данные изъяты> в виде увольнения незаконными, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора по исследовательской деятельности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Апелляционная жалоба АО «Транснефть – Диаскан» удовлетворена.

Ответчик обратился в Московский областной суд с заявлением, которым просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии от <данные изъяты> в части поворота исполнения решения Луховицкого районного суда от <данные изъяты> и взыскания с И. в пользу АО «Транснефть – Диаскан» перечисленной во исполнение указанного решения суммы в размере 1 260 770 руб.

В судебном заседание представитель АО «Транснефть – Диаскан» не явился, был извещен надлежащим образом.

И. в судебном заседании пояснил, что в случае поворота исполнения решения суда с него подлежит взысканию сумма, выплаченная ему ответчиком за вычетом удержанного подоходного налога.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

В силу разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», ст. 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года не содержит неясностей и неточностей, изложено в доступной форме, имеет четкую и полную формулировку, является конкретным и не допускает двоякого толкования, а потому не требует разъяснения.

Судом апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения решения Луховицкого районного суда Московской области от 26 февраля 2020 года не разрешался, что не препятствует обращению ответчика в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке ч. 2 ст. 445 ГПК РФ.

В силу положений ст. 202 ГПК РФ суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления АО «Транснефть – Диаскан» о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления АО «Транснефть – Диаскан» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи