Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2995/2012 от 25.05.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего: Михайлова О.И.

судей краевого суда: Князевой Л.А. и Воронкова Ю.В.

при секретаре Молчановой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Горбунова С.С. по кассационным жалобам осужденного, адвоката Мелиховой И.К. на приговор Благодарненского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2012 года, которым:

Горбунов С.С., ранее не судимый,

Осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Горбунова С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 23.04.2011 года.

Постановлено взыскать с Горбунова С.С. судебные издержки – денежные средства, затраченные на оплату труда адвоката Мелиховой И.К. в размере --- рублей --- копеек, в доход государства.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Князевой Л.А. по существу дела и доводах кассационных жалоб, выступление адвоката Гречки А.В. и осужденного Горбунова С.С. поддержавших доводы жалоб об отмене приговора суда, мнение прокурора Загитовой С.В.полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов С.С. признан виновным в совершении убийства, т.е. в умышленном причинении смерти другому человеку.

23.04.2011 года у Горбунова С.С. находящегося в помещении вагона № ---, расположенном на территории модуля № -- ООО «---» по ул. ---, возник умысел на убийство У.О.Р. Реализуя свой преступный умысел Горбунов С.С. в период времени с 02 часов до 03 часов 23.04.2011 года будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данном вагоне, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к У.О.Р., действуя с прямым умыслом с целью причинения смерти последнему, приискал на месте нож, которым нанес не менее 3 ударов в грудь У.О.Р. причинив ему множественные слепые, колото – резанные раны груди, сопровождавшиеся повреждением сердечной сорочки сердца правого легкого и последующим острым внутренним кровотечением, которое привело к тампонаде сердца, явившейся причиной смерти.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Горбунов С.С. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Мелихова И.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что свои показания осужденный Горбунов С.С., данные им на предварительном следствии не подтвердил и пояснил, что они были даны под физическим и психологически давлением со стороны сотрудников полиции, он неоднократно на предварительном следствии заявлял ходатайства об отводе адвоката, который формально участвовал, однако на его письменные и устные ходатайства никакого ответа не было.

Обращает внимание на тот факт, что осужденный Горбунов С.С. был сильно избит в кафе «---» и кровь на его вещах, осмотренных в качестве вещественных доказательств в суде - это его кровь, что подтверждается показаниями свидетелей К.Н.М., Г.К.Е., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Полагает, что суд необоснованно в приговоре ссылается на заключения биологической судебно – медицинской экспертизы № --- от 24.05.2011 года и биологической судебной экспертизы № --- от 25.05.2011 года, поскольку согласно заключениям данных экспертиз кровь Горбунова С.С. и кровь из трупа У.О.Р. имеют одинаковую групповую принадлежность.

Далее указывает, что по поводу ножа осужденный Горбунов С.С. пояснил, что в ванончике находился только один нож с черной ручкой, второй нож с зеленой ручкой был на работе и принести его мог как сам У.О.Р., так и З.Р.И., Р.Э.Ш. или К.А.П. Дактилоскопическая экспертиза по данному делу не назначалась, поэтому версия осужденного о том, что нож с зеленой ручкой он не видел и не брал в ходе судебного заседания не опровергнута, и кроме того согласно заключению медико – криминалистической судебно – медицинской экспертизы № --- от 09.08.2011 года, раны на трупе У.О.Р. могли быть образованы в результате действий клинка ножа № 1, т.е. ножа с зеленой ручкой, однако суд незаконно сослался в приговоре на вышеуказанное заключение, как на доказательство вины Горбунова С.С.

Считает, что показания свидетеля Н.Р.Г., который в судебном заседании смог только охарактеризовать своего племянника У.О.Р. не могут подтвердить вину Горбунова С.С. в совершенном преступлении, свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснил, что не видел ни ножей в вагончике, ни самого Горбунова С.С., а оглашенные в судебном заседании показания не явившихся свидетелей Р.Э.Ш. и З.Р.И. являются недопустимыми доказательствами, так как они были оглашены без согласия подсудимого и его защитника.

Полагает, что протокол предъявления лица для опознания от 23.04.2011 года и само следственное действие, составлен с нарушением требований ст. 193 УПК РФ и является недопустимым доказательством по делу, явка с повинной также была отобрана у Горбунова С.С. с нарушением требований ст. 142 УПК РФ, так как из показаний Горбунова С.С. следует, что его забрали, надели наручники, не оказывали медицинскую помощь до тех пор, пока он не напишет явку с повинной, а показания, данные Горбуновым С.С. на предварительном следствии, в судебном заседании также оглашены с нарушением требований уголовно – процессуального закона, а именно требований ст.ст. 291,292,294 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Горбунов С.С. излагает аналогичные доводы и обстоятельства, изложенные его защитником – адвокатом Мелиховой И.К. в кассационной жалобе и указывает, что с приговором суда не согласен и просит его отменить.

По его мнению, протоколы задержания, протокол предъявления лица для опознания, предъявление обвинения, его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показания свидетелей Р.Э.Ш. и З.Р.И., данные ими на предварительном следствии были оглашены без его согласия и согласия его защитника, явка с повинной содержат нарушения норм УПК РФ.

Указывает, что суд необоснованно сослался на заключения биологической судебно – медицинской экспертизы № --- от 24.05.2011 года и биологической судебной экспертизы № --- от 25.05.2011 года, поскольку согласно заключениям данных экспертиз кровь Горбунова С.С. и кровь из трупа У.О.Р. имеют одинаковую групповую принадлежность.

Полагает, что судебное заседание было проведено с обвинительным уклоном, и в нарушение требований ст. 294 УПК РФ в конце судебного следствия перед последним словом прокурор незаконно огласил его показания, данные им на предварительном следствии.

Также указывает, что он не был уведомлен о полном или частичном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Мелиховой И.К. государственный обвинитель Колесник А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы адвоката не состоятельными.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационных жалоб в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Горбунова С.С. в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости отмены приговора не могут быть признаны состоятельными, поскольку вина осужденного полностью подтверждается приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями Горбунова С.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что в ходе ссоры с О. он взял нож, который лежал на столе рядом с ним и нанес Олегу один удар ножом, что происходило дальше, он не помнит, но помнит, что нож со стола он брал с целью чтобы его не ударили ножом.

- показаниями Горбунова С.С., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого из которых следует, что сущность обвинения ему понятна, вину он признает, в содеянном раскаивается и поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого.

- показаниями потерпевшего Н.Р.Г., который охарактеризовал своего племянника У.О.Р. с положительной стороны.

- оглашенными показаниями свидетеля З.Р.И., данные им на предварительном следствии о том, что 23.04.2011 года примерно в 02 часа 23.04.2011 года после посещения кафе «----», он зашел в домик, где проживал У.О., К.А. и С.. Входная дверь была открыта, а вторая дверь в коридоре закрыта. Он услышал хрип и с третьей попытки с силой открыл дверь, и увидел, что на полу лежит У., а на кровати лежит С. с двумя кухонными ножами в руке, которых в данной комнате он ранее не видел. После в комнату зашел Р., поднял свитер У. и увидел кровь, послушал сердце, и сказал, что он мертв.

- показаниями свидетеля К.А.П. в судебном заседании о том, что 23.04.2011 года примерно в 02 часа 23.04.2011 года после посещения кафе «---» он, Э., Р. и У.О. поехали на место их проживания, на территорию ООО «---». Э. с У. вышли из такси, для того, чтобы взять деньги расплатиться с таксистом, а он с Р. остались ждать в машине. Через 2-3 минуты Э. принес деньги и они пошли в вагончик. Р. зашел первым в вагончик, вторым зашел Э., следом зашел он и они все направились в вагон где проживали. Зайдя в комнату он увидел, что на полу лежит У. в крови, С. он не видел.

- оглашенными показаниями свидетеля Р.Э.Ш. данными им на предварительном следствии, о том, что 23.04.2011 года примерно в 02 часа 23.04.2011 года после посещения кафе «---» он, З.Р.И., А. и У. поехали на место их проживания, на территорию ООО «---». Он с У. вышли из такси для того, чтобы взять деньги расплатиться с таксистом. Они зашли к себе, он зашел к себе в вагон, У. зашел к себе в вагон. Он взял деньги и пошел к таксисту, где его ожидал А. и З.. Примерно через 5 минут они все вошли в вагоны их проживания. Когда он зашел в вагон, то увидел, что на полу лежал У. в крови, С. лежал на кровати и ничего не говорил.

- а также протоколами следственных действий; заключением судебно – медицинской экспертизы № --- от 05.08.2011 года, согласно которому смерть У.О.Р. наступила в результате множественных слепых, колото – резанных проникающих ран груди. Учитывая характер повреждений, количество излившейся крови, можно говорить о том, что смерть наступила через короткий промежуток времени, после травмы; заключением биологической судебной экспертизы № --- от 24.05.2011, согласно которому следует, что кровь подозреваемого Горбунова С.С. и из трупа У.О.Р. имеет одинаковую групповую принадлежность. На куртке, свитере и спортивных брюках Горбунова С.С. найдена кровь, человека группы Ва, которая могла произойти как от самого Горбунова С.С., так и от У.О.Р.; заключением биологической судебной экспертизы № --- от 25.05.2011 года, согласно которого следует, что кровь трупа У.О.Р. и Горбунова С.С. одногруппна по системе АВО и относится к Ва группе. В результате исследования из кровь также оказалась одинаковой, и в той и в другой выявлен антиген М. на марлевом тампоне – смыве с места происшествия, вырезе с наволочки, полотенце, куртке, джинсовых брюках обнаружена кровь человека Ва группы, и следователь ее происхождение возможно как от У.О.Р., так и Горбунова С.С. На кухонном ноже с зеленой ручкой обнаружена кровь человека с примесью пота, и выявлены антигены А.и В. Антиген В свойственен организму как У.О.Р., так и Горбунову С.С. и мог выявиться за счет их крови и пота. На кухонном ноже с черной ручкой обнаружен пот без примеси крови, в котором выявлен антиген В, который свойственен как У.О.Р. так и Горбунову С.С., и следовательно этим ножом мог пользоваться как У.О.Р., так и Горбунов С.С.; заключением амбулаторной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы № --- от 05.07.2011 года, согласно которому Горбунов С.С. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения органическое расстройство личности и поведения. При отсутствии у Горбунова С.С. продуктивной психоатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его во время совершения преступления возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему деяние, Горбунов С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Горбунов С.С. не нуждается. В момент правонарушения Горбунов С.С. не находился в эмоциональном состоянии оказывавшем существенное влияние на сознание и поведение; заключением медико – криминалистической судебно – медицинской экспертизы № --- от 09.08.2011 года, из которого следует, что колото – резанные повреждения были образованы в результате возвратно – поступательного действия плоского колюще – режущего предмета по типу ножа и вещественными доказательствами.

Суд обоснованно взял за основу обвинения Горбунова С.С. оглашенные показания свидетелей Р.Э.Ш. и З.Р.И., которые получены с соблюдением процессуальных требований, и по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, они согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного след░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 281 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.04.2011 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 76) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ---, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 60,61░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.