Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2016 ~ М-398/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-528/2016 по иску Тюгаевой ФИО6 к Вильновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Тюгаева Ю.В. обратилась в суд с иском к Вильновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Вильнова Т.А. взяла у Тюгаевой Ю.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты>, обязуясь вернуть долг в течение одного месяцев. Данное обстоятельство подтверждено распиской, выданной Вильновой Т.А.

До настоящего времени ответчик не возвратила истцу сумму долга.

Истец просит взыскать с Вильновой Т.А. сумму основного долга по договору займа в <данные изъяты>

Также истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Вильнова Т.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом. что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Вильнова Т.А. взяла у Тюгаевой Ю.В. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ данная расписка является подтверждением факта заключения между Тюгаевой Ю.В. и Вильновой Т.А. договора займа, его условий, а также удостоверяет передачу денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты>., взяла на себя обязательство по возврату денег в течение одного месяца.

Как пояснила в судебном заседании истец, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратила. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представила суду какие-либо возражения против иска, и не явилась в судебное заседание.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, содержащийся в статье 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В материалах дела имеется квитанция-договор от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Тюгаева Ю.В. оплатила юридические услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг суд считает необходимыми расходами, поскольку они обусловлены обращением истца в суд с иском к ответчику Вильновой Т.А.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, а также то обстоятельство, что ответчик по делу не заявила возражения, суд считает, что расходы Тюгаевой Ю.В. по оплате юридических услуг за составление искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюгаевой ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Вильновой ФИО9 в пользу Тюгаевой ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Е. Гребешкова