Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2012 ~ М-178/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-427/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой С.А. к Борецкому В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Кузьмина С.А. обратилась в суд с иском к Борецкому В.А. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении указала, что состояла с ответчиком в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира № расположенная по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком договорились о продаже указанной квартиры и разделе поровну вырученных от продажи денег. С этой целью она оформила у нотариуса согласие на отчуждение бывшим мужем квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Борецкий В.А. спорную квартиру продал. Однако причитающуюся ей половину вырученной от продажи суммы, ей не отдал. Согласно ст. 1102 ГК РФ ответчик должен выплатить ей неосновательное обогащение в размере (....) рублей. За пользование чужими денежными средствами, в соответствии с п.2 ст.1107, ст. 395 ГК РФ, она просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) руб.. Кроме этого, в период брака ответчик проживал в принадлежащей ей на праве личной собственности квартире по <адрес>. В этой же квартире проживали ее дочь и внучка. В период совместного проживания образовалась задолженность перед МП (....) В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила эту задолженность в размере (....) руб. и теперь просит взыскать с ответчика его долю в понесенный ею расходах, а именно (....) руб.. Таким образом, истец просит: взыскать с Борецкого В.А. в ее пользу (....) руб. – половину продажной цены совместно нажитой квартиры; (....) руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; (....) руб. – за потребленные ответчиком коммунальные ресурсы, а всего взыскать (....) руб.. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (....) руб..

В дальнейшем требования иска были уточнены. В результате, по тем же основаниям Кузьмина С.А. просит взыскать с Борецкого В.А. в свою пользу: (....) руб. – половину стоимости проданной квартиры; (....) руб. – проценты за пользование принадлежащей ей денежной суммой равной половине стоимости проданной квартиры; (....) руб. – оплаченные ею МП (....) за потребленные Борецким В.А. в период совместного проживания в ее квартире коммунальные ресурсы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (....) руб.. Кроме этого, истцом в лице представителя подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере (....) рублей.

В судебном заседании Кузьмина С.А. не присутствовала, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Черенова В.А..

В судебном заседании представитель истца Черенов В.А. на требованиях иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ответчиком была продана квартира, принадлежащая сторонам спора - бывшим супругам - на праве общей совместной собственности как приобретенная в браке по возмездной сделке на общие денежные средства. Его доверительница настаивает на том, что на приобретение квартиры пошли их общие с Борецким В.А. денежные средства, источник их происхождения она указывать не желает.

Ответчик Борецкий В.А. требование иска о взыскании с него оплаченных Кузьминой С.А. коммунальных платежей признал, о чем подал соответствующее письменное заявление. При этом Борецкий В.А. пояснил, что действительно проживал в квартире Кузьминой В.А. и готов компенсировать свою часть коммунальных платежей, оплаченных бывшей супругой. С суммой в размере (....) руб. он согласен. В части требования о взыскании с него неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, иск он не признает. Спорная квартира была приобретена им на деньги матери и брата, продавших свою квартиру <адрес> и переехавших жить в <адрес> в квартиру, которую он на эти деньги приобрел. Мать умерла, брат проживает в <адрес>. Кузьмина С.А. знает, что квартиру он приобрел на подаренные ему деньги и никогда на нее не претендовала, в том числе тогда, когда давала нотариальное согласие на ее отчуждение.

Представитель ответчика Павлова Н.В. (удостоверение адвоката №, полномочия по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена по подаренные ее доверителю деньги, то есть являлась его личной собственностью. Оснований для взыскания неосновательного обогащения в данном случае не имеется, поскольку Борецкий В.А. по собственному усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пояснениям сторон и представленным свидетельствам, Борецкий В.А. и Кузьмина С.А. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Борецким В.А. и Кузьминой С.А. прекращен, о чем Железногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края составлена запись о расторжении брака №.

На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Борецкий В.А. за (....) рублей купил у ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из (....) комнат, расположенную на (....) этаже (....) жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С.А. дала согласие Борецкому В.А. на продажу квартиры № по <адрес> на условиях и за цену по его усмотрению.

Согласно Договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Борецкий В.А. продал указанную выше квартиру за (....) рублей. Расчет произведен.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кузьмина С.А., ссылаясь на режим совместной собственности супругов, указывая на то, что Борецкий В.А. причитающуюся ей половину стоимости проданного общего имущества не вернул, просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере (....) рублей, а также проценты за уклонение от возврата этой суммы.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, у матери истца – ФИО2 и его брата – ФИО3 в собственности находилась квартира, расположенная по <адрес> (Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ), которую они продали ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации, то есть заключения договора) за (....) рублей (Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании о том, что их с ответчиком мать - ФИО13 была пожилого возраста, а он злоупотреблял спиртным, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они решили перебраться к брату в <адрес>, который о них позаботиться. Для этого они с матерью продали свою квартиру в <адрес>, а деньги безвозмездно передали ответчику, чтобы он купил на свое имя квартиру в <адрес>. Брат купил квартиру, а они с матерью стали в ней жить. Семья брата и он сам в квартире никогда не жили. В настоящее время мать умерла, он продолжает проживать в <адрес>.

По мнению суда доводы ответчика о том, что, что квартира № по <адрес> являлась его личным имуществом нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, из представленных материалов следует, что квартира в <адрес> была продана родственниками Борецкого В.А. ДД.ММ.ГГГГ за (....) рублей. Уже ДД.ММ.ГГГГ Борецкий В.А. за те же деньги купил квартиру в <адрес> по <адрес>, состоящую из (....) комнат, расположенную на первом этаже пятиэтажного жилого дома. При этом стороны подтвердили в судебном заседании, что (....) рублей – это реальная рыночная стоимость этой квартиры.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 и ФИО13 приехали в <адрес> из <адрес>, здесь проживали в квартире на <адрес>. ФИО13 рассказывала им, что квартиру приобрел ее сын ФИО3 на деньги от продажи квартиры в <адрес>.

Согласно Справке-выписке из РКЦ «(....)», ФИО13 и ФИО2 были зарегистрированы в <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств наличия у сторон спора, состоявших в браке с ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств для приобретения ДД.ММ.ГГГГ (....) квартиры, суд приходит к выводу о том, что квартира по <адрес> была приобретена ответчиком на подаренные ему денежные средства, в связи с чем, являлась его личной собственностью.

Поскольку судом установлено, что ответчиком произведено отчуждение принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов на эту сумму, у суда нет и в этой части иска надлежит отказать.

Требование о взыскании с ответчика (....) рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспаривает, что истцом понесены расходы по оплате коммунальных платежей, начисленные с учетом его проживания в квартире. Размер задолженности перед истцом он не оспаривает, требование признает.

В соответствии со ст.ст.39,173,198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком требования о взыскании с него денежной суммы в размере (....) руб. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание ответчиком иска в части указанного требования и удовлетворяет его.

При этом суд принимает во внимание также представленные истцом доказательства (Справка МП «(....)», Выписка из домой книги на квартиру по <адрес>, Мировое соглашение МП «(....)» Кузьминой С.А. и ФИО16, Акт сверки начислений и оплаты коммунальных платежей, Квитанции об оплате).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (....) рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлена квитанция об оплате услуг представителя Черенова В.А. в размере (....) рублей, а также Договор поручения с Череновым В.А. на оказание юридической помощи по делу.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, время, затраченное представителем на подготовку дела в суд и участие в судебных заседаниях, с учетом результата рассмотрения дела, полагает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере (....) рублей.

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет (....) рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Борецкого В.А. в пользу Кузьминой С.А. (....) рубля, а также судебные расходы в размере (....) рублей 22 копейки, а всего взыскать (....) рубль 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 13 июня 2012 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко