Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2019 ~ М-1255/2019 от 11.06.2019

                                                                                                   Дело № 2-1471/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

02 августа 2019 года                                                                       г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретарях Сергеевой Н.Г., Прокудиной В.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинова Е.А. к Малафееву А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части земельного участка в натуре, обязании снять дом с кадастрового учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рябинов Е.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Малафееву А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении части земельного участка в натуре, обязании снять дом с кадастрового учета, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Малафеев А.А. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Считает, что спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Часть земельного участка, находящаяся в пользовании истца, может быть выделена в натуре. Обременений объекта недвижимости или земельного участка не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется. Считаю, что действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимости на владение, пользование и распоряжение прилегающим земельным участком. Кроме того, еще до приобретения указанных земельного участка и жилого дома истцом у предыдущего собственника с ответчиком уже сложился имеющийся на сегодняшний день порядок пользования жилым домом и земельным участком. В дом имеются два разных входа, однако, ответчик для прохода в свою часть пользуется частью земельного участка, на котором стоит часть дома истца. Для прохода в свою часть жилого дома и на свой земельный участок ответчик может сделать отдельный вход, чтобы не задействовать часть земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцу. Выдел в натуре части жилого дома и особенно земельного участка необходима для того, чтобы произвести объединение части земельного участка со стороны, которая примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности его семьи (супруги и двух детей в равных долях). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии и разделу не подлежит. В связи с указанным, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Рябинов Е.А. просит суд:

- прекратить право общей долевой собственности за Рябиновым Е.А. и Малафеевым А.А.;

- выделить часть земельного участка, находящуюся в пользовании истца Рябинова Е.А. в натуре, в размере 4/6 доли (291,33 кв.м.) земельного участка примыкающего со стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>;

- обязать Малафеева А.А. совместно с Рябиновым Е.А. снять дом с кадастрового учета как пришедший в аварийное состояние, не пригодное для проживания;

- взыскать с Малафеева А.А. в пользу Рябинова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 97 коп.

В судебное заседание Рябинов Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Рябинова Е.А. – Покидько Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы, аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Малафеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Рябинова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Управления Россреестра по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Агентства государственного имущества Ульяновской области, АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

     На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

    Особенности образования земельных участков при их разделе или выделе предусмотрены ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

    Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По делу установлено, что Рябинов Е.А. является собственником 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Рябинова Е.А. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 05 марта 2018 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее собственником указанной доли в праве общей долевой собственности являлся Царев А.В.

Малафеев А.А. является собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Малафеева А.А. на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи от 20 октября 1999 года и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены строения с литерами: А – 1911 года постройки, А 1 – 1987 года постройки, А 2 – 1911 года постройки, пристрой А3 – 1998 года постройки, а - сени, У, У1, I – ворота, II –IV - забор, п – погреб.

    Между Малафеевым А.А. и Царевым А.В. сложился порядок пользования земельным участком.

    Рябинов Е.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает.

    Рябинов Е.А. обратился в суд с иском о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, а также обязании ответчика снять дом с кадастрового учета как пришедший в аварийное состояние, не пригодное для проживания

    Из заключения эксперта № от 26 апреля 2019 года, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» следует, что при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертами сделан вывод, что строения: жилой дом лит.А, пристрой лит. А1, пристрой лит. А2, пристрой лит. А 3 находятся в состоянии, не пригодном к эксплуатации. Проведение капитального ремонта в жилом доме лит.А и пристрое лит. А2, где находятся основные жилые помещения дома, нецелесообразно в виду ветхости строений. Пристрой лит. А1 и пристрой лит. А 3 находятся в неудовлетворительном состоянии, в них находятся вспомогательные помещения дома, поэтому проведение капитального ремонта в них тоже не является целесообразным. В связи с установленным фактом невозможности дальнейшей эксплуатации строений: жилого дома лит.А, пристроя лит.А1, пристроя лит.А 2, пристроя лит.А 3 выдел (раздел) в натуре 4/6 долей жилого дома, определение порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> невозможно.

    Из заключения эксперта № от 17 апреля 2019 года, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» следует, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" для земельных участков, входящих в состав городского округа «город Ульяновск» предельные (максимальные и минимальные) размеры устанавливаются Решением Ульяновской городской Думы Ульяновской области от 26.03.2008 № 31 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в г. Ульяновске, утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90 с изменениями" в г. Ульяновск (градостроительный регламент). В территориальной зоне Ж 4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами), в которой расположен данный земельный участок, предельный минимальный размер земельных участков установлен и составляет 1000 кв.м. В связи с тем, что минимальный размер земельного участка составляет 1000 кв.м. раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, невозможен. Однако, использование земельных участков и объектов капитального строительства, допускает отклонение от предельных параметров размера земельного участка в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской городской думы от 13.10.2004 № 90, решением Ульяновской Городской Думы от 01.02.2006 № 15 "Об утверждении положения "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании "г. Ульяновск" в новой редакции", руководствуясь Уставом МО "г. Ульяновск". Экспертом предложен порядок пользования земельным участком без учета строения, расположенного на земельном участке, а также вариант порядка пользования с учетом сложившегося фактического порядка пользования.

    По первому варианту – схема № 2 земельный участок Рябинова Е.А. на плане (показан синей штриховкой) площадью 291 кв.м., что составляет 4/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) — 4,20 + 1,46 + 3,07 м.;

    - по левой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 5,58 + 4,98 + 5,55 + 12,49 + 3,60 + 0,52 м;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в 67 по <адрес>) – 4,81 + 2,65 м;

    - по правой границе земельного участка (смежной с земельным участком Малафеева А.А.)- 31, 76 м.

    Земельный участок Малафеева А.А. на плане (показан зеленой штриховкой) площадью 146 кв.м., что составляет 2/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) — 5,14 м;

    по левой границе земельного участка (смежной с земельным участком Рябинова Е.А.) - 31,76 м.;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в 67 по <адрес>) – 4,44 + 0,67 м.;

    - по правой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) – 13, 15 + 2,07 + 3.90 + 6,00 + 6,07 м.

    По второму варианту – схема № 3 земельный участок Рябинова Е.А. на плане (показан синей штриховкой) площадью 291 кв.м., что составляет 4/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) — 5,58 + 1,18 + 0,28 + 3, 07 м.;

    - по левой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 5,58 + 4,98+ 5,55 + 12,49 + 3,60 + 0,52 м.;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в 67 по <адрес>) – 4,81 + 3,15 м.;

    - по правой границе земельного участка (смежной с земельным участком Малафеева А. А.) - 12,65 + 1,00 + 2,07 + 0,84 + 2,93 + 0,41 + 5,94 + 6,34 м.

    Земельный участок Малафеева А.А. на плане (показан зеленойштриховкой) площадью 146 кв.м., что составляет 2/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) - 3,75 м;

    - по левой границе земельного участка (смежной с земельным участком Рябинова Е.А.) - 6,34 + 5,94 + 0,41 + 2,93 + 0,84 + 2,07 + 1,00 + 12,65 м.;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 3,94 +0,67 м.;

    - по правой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 13,15 + 2,07 + 3.90 + 6,00 + 6,07 м.

    Земельный участок общего пользования площадью 26 кв.м. на плане (показан сиреневой штриховкой):

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) - 1,00 м.;

    - по условной границе в глубь участка - 5,04 + 13,73 + 6,12 м.;

    - по условной границе смежной с участком Малафеева А. А. - 1,00 м.;

    - по условной границе - 5,05 + 12,69 + 5,09 м.

    Допрошенные в судебном заседании эксперты Шахин М.В., Соболева И.А. подтвердили выводы, изложенные в экспертизах.

    Требование истца об обязании Малафеева А.А. совместно с ним снять жилой дом с кадастрового учета как пришедший в аварийное состояние, не пригодное для проживания, фактически направлены на прекращение права собственности ответчика на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Экспертным исследованием установлен только процент износа спорного домовладения, соответственно часть жилого дома, принадлежащего Малафееву А.А. не уничтожена.

Кроме того, само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на часть дома и исключением в связи с этим ответчика из числа собственников.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав собственности на спорную часть дома, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Малафеева А.А. совместно с истцом снять жилой дом с кадастрового учета как пришедший в аварийное состояние, не пригодное для проживания, не имеется.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В связи с тем, что выдел доли земельного участка в натуре не возможен, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

    Суд с учетом заключения экспертизы и пояснений, данных в судебном заседании экспертами и представителем истца, полагает определить порядок пользования земельным участком по схеме 3 заключения эксперта АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» № 155 от 17 апреля 2019 года.

    При этом суд учитывает, что указанный вариант обеспечивает законность и баланс прав и интересов сторон по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябинова Е.А. к Малафееву А.А. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>,

выделив в пользование Рябинова Е.А. земельный участок (на схеме № 3 (показан синим цветом) площадью 291 кв.м., что составляет 4/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) — 5,58 + 1,18 + 0,28 + 3, 07 м.;

    - по левой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 5,58 + 4,98+ 5,55 + 12,49 + 3,60 + 0,52 м.;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) – 4,81 + 3,15 м.;

    - по правой границе земельного участка (смежной с земельным участком ФИО3) - 12,65 + 1,00 + 2,07 + 0,84 + 2,93 + 0,41 + 5,94 + 6,34 м.

Выделить в пользование Малафеева А.А. земельный участок на схеме № 3 (показан зеленой штриховкой) площадью 146 кв.м., что составляет 2/6 доли земельного участка:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) - 3,75 м;

    - по левой границе земельного участка (смежной с земельным участком Рябинова Е.А.) - 6,34 + 5,94 + 0,41 + 2,93 + 0,84 + 2,07 + 1,00 + 12,65 м.;

    - по зафасадной границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 3,94 +0,67 м.;

    - по правой границе земельного участка (смежной с д/в № по <адрес>) - 13,15 + 2,07 + 3.90 + 6,00 + 6,07 м.

    Выделить земельный участок общего пользования на схеме № 3 (показан сиреневым цветом) площадью 26 кв.м.:

    - по фасадной границе земельного участка (<адрес>) - 1,00 м.;

    - по условной границе в глубь участка - 5,04 + 13,73 + 6,12 м.;

    - по условной границе смежной с участком Малафеева А. А. - 1,00 м.;

    - по условной границе - 5,05 + 12,69 + 5,09 м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябинова Е.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Л.В. Зобова