Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5357/2014 ~ М-1039/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Накалюжный В.В. к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Накалюжный В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж в порядке наследования, ссылаясь на то, что он является единственным наследником после смерти отца НВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку права наследодателя на гараж не были зарегистрированы в установленном законом порядке, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество. На основании изложенного, истец просит суд включить в наследственную массу указанный гараж, признать за истцом право собственности на данный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Представитель ответчика, третьих лиц – Управление архитектуры администрации г. Красноярска, ГСК «Сокол» в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 79,80,84). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. НВИ разрешено строительство гаража в районе <адрес> (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что НВИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным нотариуса Бралгиной В.Р., после смерти НВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследство принято истцом, как наследником по закону. Заявлений от иных наследников не поступало, свидетельство о праве на наследство другим лицам не выдавалось (л.д. 83).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», одноэтажному крупнопанельному, кирпичному гаражному боксу с кирпичным погребом, расположенному в комплексе гаражей в <адрес>, присвоен адрес: <адрес>; его общая площадь составила 20 кв.м. (л.д. 14, 43). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж.

Согласно заключению ООО «СудСтройЭксперт», техническое состояние строительных конструкций спорного гаражного бокса с погребом – работоспособное; спорный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по КК», спорный гараж соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что спорный гараж соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Материалами дела установлено, что спорный гараж в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном НВИ для строительства индивидуального гаража; гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается соответствующими заключениями.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска. Прав иных лиц в отношении спорного объекта материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, спорный гараж подлежит включению в состав наследства после смерти НВИ

Из материалов дела следует, что истец является наследником, принявшим наследство после смерти НВИ, поэтому суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истцом право собственности на спорный объект в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.