Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20612/2021 от 29.06.2021

Судья Воронова Т.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе председательствующего Шилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Идрисовой К.А., рассмотрела 07 июля 2021 года в открытом судебном заседании частную жалобу Н. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Н. к руководителю Клинского отделения Сбербанка <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к руководителю Клинского отделения Сбербанка <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

<данные изъяты> от Н. в Московский областной суд поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в котором заявитель указал, что срок пропущен им по уважительным причинам, при принятии судом решения истец не присутствовал, копия решения суда им была получена только <данные изъяты>, он отбывает наказание в местах лишения свободы.

<данные изъяты> апелляционная жалоба Н. была направлена <данные изъяты> судом в Клинский городской суд <данные изъяты> ( л.д.57).

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Н. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Н. к руководителю Клинского отделения Сбербанка <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

<данные изъяты> копия решения суда направлена начальнику ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <данные изъяты>, где истец отбывает наказание.

<данные изъяты> копия решения вручена Н. (л.д.55).

<данные изъяты> подпись Н. на апелляционной жалобе удостоверена дежурным помощником начальника тюрьмы <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> ( л.д.60).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья указал, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, копия решения суда им получена <данные изъяты>, апелляционная жалоба принесена <данные изъяты>, т.е. по истечении месячного срока для обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии со ст. 112 п. 1 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Приговором Амурского областного суда от <данные изъяты> Н. <данные изъяты>, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белогорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательно назначено Н. наказание в виде лишения свободы на срок 21 год, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, последующего срока наказания в исправительной колонии особого режима.

Копия решения суда получена Н. <данные изъяты>, <данные изъяты> заявителем подготовлена апелляционная жалоба, дата отправки которой от него не зависит, поскольку он отбывает наказание в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по <данные изъяты>, что объективно исключало возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, определение суда первой инстанции принято без учета указанных обстоятельств, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу о восстановлении истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судья