Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 ~ М-97/2012 от 05.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 30 марта 2012 г.

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А., с участием:

ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску С. и К. к З. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы С. и К. обратились в суд с вышеуказанным иском к З., ссылаясь на то, что в распространенном телекомпанией ТВК в июне 2011 года в рубрике «Большой репортаж» интервью ответчика содержатся недостоверные и порочащие их сведения следующего характера: «За дом отдал 11 миллионов. Этот дом строили для молодых семей. Руководитель и глава администрации решил себе забрать. Мы, например, живем в гостинке все. Почему бы и ему не пожить. А жилье молодым отдать, коли для них строили». И далее «Но главное, что они от этого опять получили. Вот тут нужно прямо говорить: получили чистые миллионы – три миллиона шестьсот они в карман себе положили». Все данные высказывания ответчика, по мнению истцов, являются ложными, не соответствующими действительности, поскольку дом по адресу <адрес>, никогда не строился для молодых семей, и изначально приобретался администрацией Туруханского района по муниципальному контракту с ценой в 5500 тыс.рублей в качестве служебного жилья именно для своих сотрудников, о чем ответчику достоверно известно. Свидетельство о государственной регистрации права на этот дом выдано 02.02.2011 г. собственнику в лице муниципального образования Туруханский район. Распоряжением администрации района №№ от 14.02.2011 г. указанное жилое помещение внесено в муниципальную казну и в реестр муниципального жилищного фонда. Распоряжениями администрации района от 18.03.2011 г. служебные жилые помещения по адресу <адрес>, квартиры № предоставлены истцам. В этой связи утверждение ответчика о том, что в силу занимаемого служебного положения ими «забран» себе дом, построенный для молодых семей, содержит утверждение о совершении ими нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении служебной деятельности, нарушении деловой этики, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истцов в глазах у всей слышавшей данное заявление ответчика телевизионной аудитории.

Относительно утверждения ответчика «они опять от этого получили… получили чистые миллионы – три миллиона шестьсот они в карман себе положили» непонятно, откуда в сознании ответчика взялась такая сумма, но в любом случае ни истцы, ни иные лица от этого ничего не получали. Заключением Службы финансового контроля администрации Красноярского края от 28.04.2011 г. с учетом представленного администрацией района протокола разногласий о 21.04.2011 г. расходы на приобретение жилых помещений в сумме 14100 тыс.рублей признаны правомерными. Кроме того, выражение «положить в карман» имеет устойчивое негативное лексическое значение «присвоить», поэтому при таких обстоятельствах указанное утверждение ответчика является ложным, и умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истцов в глазах у всей слышавшей данное заявление ответчика телевизионной аудитории.

Неправомерными действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, поскольку такие утверждения формируют негативное отношение жителей Туруханска, а также должностных лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Туруханского района, к истцам, которые намерены и в дальнейшем жить и работать в с.Туруханск.

Учитывая изложенное, истцы просят признать не соответствующими действительности, и порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные утверждения ответчика, обязать его опровергнуть указанные сведения путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Туруханского района Красноярского края – газете «Маяк Севера», газете «Игарские новости» уведомления о принятом судом по настоящему делу решении, содержащего указания на то, что озвученные в интервью ответчика и размещенные в репортаже ТВК сведения о том, что глава и руководители администрации приняли решение забрать себе построенный дом для молодых семей и при этом получили чистые миллионы – три миллиона шестьсот тысяч положили себе в карман, не соответствуют действительности, а также взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1 рубль в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы С. и К. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что действительно летом прошлого года давал интервью журналистам какой-то телекомпании, однако тот эпизод, о котором говорят истцы, их не касается, в нем не идет речь о том доме, о котором они указывают. В интервью вообще не упоминаются их фамилии, поэтому непонятно, почему именно эти лица предъявили иск. О каком доме и о каких лицах идет речь в интервью – он пояснять не обязан, более того, запись, приложенная истцами, вполне возможно смонтирована, и её нельзя считать достоверной. Истцы не поясняют, откуда у них взялась указанная запись, а потому это доказательство нельзя считать допустимым. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 43 Федерального Закона РФ "О средствах массовой информации", ст. 152 Гражданского Кодекса РФ правом требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений обладает гражданин или организация, чьи честь, достоинство и деловая репутация были непосредственно затронуты, при распространении тех или иных сведений.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Исходя из изложенного, истцы С. и К. обязаны доказать факт распространения в отношении них ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство.

Истцами в подтверждение заявленных требований представлен диск (СD) с записью интервью ответчика, однако в нарушение требований ст. 77 ГПК РФ истцы не представили суду сведения о том, когда, кем, и в каких условиях осуществлялась запись.

При таких обстоятельствах представленный истцами диск с записью является недопустимым доказательством по делу.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи в эфир телеканала ТВК оспариваемых сведений, истцами не представлено.

Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что в данном им интервью речь шла не об истцах, и не о тех событиях, о которых они указывают в иске, а доказательств обратного истцами суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, истцами не доказан факт распространения ответчиком в отношении них не соответствующих действительности сведений, порочащих их честь, достоинство, и деловую репутацию, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований как в части опровержения таких сведений, таки и в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С., К. к З. о признании порочащими и не соответствующими действительности сведений, изложенных ответчиком в интервью телекомпании ТВК, возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения, и взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В.Вениченко