Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-2712/2017;) ~ М-2537/2017 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (2-2712/2017) по исковому заявлению ООО «Корпус Д» к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпус Д» обратилось в суд с иском к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, относительно нежилых помещений общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. , 15-21, 24-27, 29-41, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый , указав, что указанный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истец по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО11 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. , 15-21, 24-27, 29-41, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый . Кроме того, по 1/6 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости имеют Попова ФИО12 и Саламатова ФИО13.

Факт принадлежности указанных помещений истцу, а также Поповой О.В. и Саламатовой Н.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности указанных лиц основано на решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Севрюгиной ФИО14, Саламатовой ФИО15 и Поповой ФИО16 признано право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,3 кв.м, основной площадью 548.1 кв.м, подсобной площадью 226,2 кв.м, состоящее из помещений , 15-21, 24-27, 29-41, на отметке 16.500 в осях 1-18, А-Ж, что соответствует 6 этажу, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что строительство офисного здания по адресу: <адрес> не завершено и, следовательно, указанные помещения являются объектами незавершенного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что принадлежащие истцу и ответчикам помещения являются объектами незавершенного строительства.

Таким образом, руководствуясь сведениями Единого государственного реестра недвижимости можно сделать вывод о том, что за ООО «Корпус Д», Поповой О.В. и Саламатовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на помещения, являющиеся объектами завершенного строительства, что не соответствует действительности, так как строительство офисного здания по адресу: <адрес> настоящее время не завершено и в эксплуатацию не вводилось. Помещения, находящиеся в указанном здании, невозможно использовать по прямому назначению.

На сегодняшний день истец лишь завершает строительство данного объекта на основании Разрешения на строительство № RU от 01.03.2016г. со сроком действия до 16 марта 2018 года (разрешение выдано взамен погашенного разрешения на строительство от 21.05.2013г. № ), и только после окончания строительства и получения разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию находящиеся в здании помещения будут являться объектами завершенного строительства и станет возможной их безопасная эксплуатация.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о принадлежащих ООО «Корпус Д», Поповой ФИО17 Владимировне и Саламатовой ФИО18 объектах недвижимости, состояние которых которые отличаются от сведений, внесенных в ЕГРП в 2009 году, что, по мнению истца, может ввести в заблуждение лиц, которые пользуются информацией ЕГРН, и нарушает установленный ст.7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положения статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ ООО «Корпус Д» обращалось с письмом к Поповой ФИО19 и Саламатовой ФИО20 как к сособственникам спорного нежилого помещения с предложением обратиться с совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в целях внесения достоверных сведений о принадлежащем сособственникам нежилом помещении в кадастр недвижимости, однако, данное предложение осталось без удовлетворения, в связи с чем внесение достоверной информации о вышеуказанном нежилом помещении, кадастровый возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представители истица Чураков А.Н. и Щелков С.А. заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Относительно заявления о применении сроков исковой давности, пояснили, что о нарушенном праве истец узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Корпус Д» по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО21 2/3 доли в праве общей плевой собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Представитель ответчиков Поповой О.В., Саламатовой Н.Н. - адвокат Мельникова А.С. на основании доверенностей и ордера в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по указанным в возражениях на исковое заявление основаниям. Также просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по <адрес> в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем по данному делу не имеется оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Ранее (до 01.01.2017 г. т.е. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в том числе посредством внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), полномочия по ведению которого реализовывались Управлением Федерального кадастра агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, а впоследствии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ товариществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» был предоставлен земельный участок для строительства гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.

Распоряжением № 379 Администрации Ленинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства бизнес-центра ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, дом номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный двор» и гражданином Севрюгиным О.Е. был заключён инвестиционный договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения в <адрес>.

25.07.2008 года Севрюгин О.Е. заключил с Саламатовой Н.Н., Поповой О.В. и Севрюгиной Н.М. договор -П о переуступке права на долю в строительстве нежилого помещения в бизнес-центре на основании инвестиционного договора от 25.12.2007г., согласно которому Севрюгин О.Е. переуступил Саламатовой Н.Н. - 1/6 часть общей доли, Поповой О.В. - 1/6 часть доли и Севрюгиной Н.М. - 2/3 части общей доли.

Учитывая, что ООО МПФ «Гостиный двор», как застройщик, не выполнило свои обязательства, предусмотренные инвестиционным договором в части срока окончания строительства монтажных работ, то Саламатова Н.Н., Попова О.В. и Севрюгина Н.М. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 декабря 2008 года по гражданскому делу было признано право долевой собственности за Саламатовой Н.Н. в размере 1/6 доли, за Поповой О.В. в размере 1/6 доли, за Севрюгиной Н.М. в размере 2/3 доли на нежилое помещение общей площадью 774,3 кв.м., основной площадью 548,1 кв.м., подсобной площадью 226,2 кв. м, состоящей из помещений №, 15-21,24-27, 29-41, этаж на отметке +16,500 в осях 1-18, А-Ж, что соответствует 6-му этажу по адресу: <адрес>, литер <адрес>.

02 апреля 2009 года на основании п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчики зарегистрировали право собственности на свою долю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АГ , выданным УФРС по Самарской области 02 апреля 2009 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации . Кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0:1748/4.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Корпус Д» по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО22 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. , 15-21, 24-27, 29-41, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером (назначение - здание, наименование -Бизнес-центр), площадью 11843 кв.м., степень готовности - 94 %, расположенном: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, правообладатель -ООО «Корпус Д» (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ ).

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0510005:549, площадью 774.3 кв.м., расположенном: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, правообладатели на праве общей долевой собственности - ООО «Корпус Д» (2/3, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ ), Саламатова Н.Н. (1/6, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ ), Попова О.В. (1/6, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ ).

Сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости по заявлению представителя Самарского филиала ГУП СО «ЦТИ» Черновой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Севрюгиной Н.М., Саламатовой Н.Н., Поповой О.В., которым за истцами признано право долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 774.3 кв.м., состоящее из помещений , 15-21, 24-27, 29-41, 6 этаж, расположенное: <адрес>, литер основного строения <адрес>, и технического паспорта помещения, подготовленного Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела правоустанавливающих документов, представлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, согласно которому поставленный на кадастровый учет спорный объект недвижимости 63:01:0510005:549 имеет вид – помещение.

Кроме того, в представленном в Управление в качестве правоустанавливающего документа решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу спорный объект недвижимости (которому впоследствии был присвоен кадастровый ) также поименован, как нежилое помещение.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права была осуществлена 02.04.2009 года, то есть в период действия Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (далее - Правила №219).

В соответствии с п.23 Правил №219 подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании представленных документов в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Правил №219. Каких-либо изменений в сведения кадастра недвижимости или реестра прав в отношении описания в части указания вида объекта недвижимости не вносилось.

Доводы истца о том, что сведения ЕГРН об объекте недвижимости, который на праве общей долевой собственности принадлежит Поповой О.В., Саламатовой Н.Н. и ООО «Корпус Д» недостоверны и отличаются от тех, которые внесены в ЕГРП в 2009 году не находят своего подтверждения.

В отношении объекта недвижимости в настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта - помещение, статус - ранее учтенный, назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, кадастровый номер родительского объекта - , также указано, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении родительского объекта указано следующее: вид объекта - объект незавершенного строительства, наименование - бизнес-центр, назначение - здание, статус - ранее учтенный, дата постановка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет после того как в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена информация об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером , в пределах которого и находится объект недвижимости .

Таким образом, сведения о том, что нежилое помещение с кадастровым номером располагается в объекте незавершенного строительства в сведениях ЕГРН имеются.

Суд полагает, что заявляя исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания вида объекта недвижимости , истец фактически оспаривает решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу , которым признано право собственности именно на нежилое помещение. При этом данный судебный акт вступил в законную силу, никем не отменен и явился правоустанавливающим при осуществлении первичной регистрации права общей долевой собственности.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (статьи 8, 24, 40), здание (сооружение) представляет собой объект недвижимости, который в установленном порядке введен в эксплуатацию или завершен строительством (если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается), из чего следует, что несоблюдение предусмотренной законом процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию влечет невозможность определения такого объекта в качестве здания (сооружения) и, как следствие, невозможность выдела в таком объекте капитального строительства самостоятельных объектов недвижимости - помещений.

Действующее законодательство рассматривает объект незавершенного строительства как самостоятельный вид объекта недвижимости на ряду со зданием, сооружением, помещением (статья 130 ГК РФ, часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Между тем такого понятия, как объект незавершенного строительства - нежилое помещение в объекте незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, внесение изменений в сведения ЕГРН в части изменения вида объекта недвижимости, ввиду наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности, повлечет за собой изменения в отношении объекта права, принадлежащего не только Истцу, но и сособственникам, выступающим также ответчиками по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, основания для внесения в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Саламатовой Н.Н., Поповой О.В., ООО «Корпус Д» на объект незавершенного строительства - нежилые помещения общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. , находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства Самарской области ООО «Корпус Д» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на завершение строительства бизнес-центра (»), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы истца нарушены, в настоящее время не имеется.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнал в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. , , находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый у Севрюгиной ФИО23, то есть в настоящее время срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпус Д» к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья         Д.А.Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.

2-100/2018 (2-2712/2017;) ~ М-2537/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Корпус Д"
Ответчики
Управление Росреестра по Самарской области
Саламатова Н.Н.
Попова О.В.
ФФГБУ ФКП Кадастровая палата
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Дерунов Д.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
12.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2017Передача материалов судье
15.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Судебное заседание
29.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2018Дело оформлено
02.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее