Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2018 (2-2712/2017;) ~ М-2537/2017 от 12.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А., при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-2712/2017) по исковому заявлению ООО «Корпус Д» к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпус Д» обратилось в суд с иском к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, относительно нежилых помещений общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. №, 15-21, 24-27, 29-41, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав, что указанный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истец по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО11 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. №, 15-21, 24-27, 29-41, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, по 1/6 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости имеют Попова ФИО12 и Саламатова ФИО13.

Факт принадлежности указанных помещений истцу, а также Поповой О.В. и Саламатовой Н.Н. подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности указанных лиц основано на решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за Севрюгиной ФИО14, Саламатовой ФИО15 и Поповой ФИО16 признано право долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,3 кв.м, основной площадью 548.1 кв.м, подсобной площадью 226,2 кв.м, состоящее из помещений №, 15-21, 24-27, 29-41, на отметке 16.500 в осях 1-18, А-Ж, что соответствует 6 этажу, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Между тем, в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что строительство офисного здания по адресу: <адрес> не завершено и, следовательно, указанные помещения являются объектами незавершенного строительства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что принадлежащие истцу и ответчикам помещения являются объектами незавершенного строительства.

Таким образом, руководствуясь сведениями Единого государственного реестра недвижимости можно сделать вывод о том, что за ООО «Корпус Д», Поповой О.В. и Саламатовой Н.Н. зарегистрировано право собственности на помещения, являющиеся объектами завершенного строительства, что не соответствует действительности, так как строительство офисного здания по адресу: <адрес> настоящее время не завершено и в эксплуатацию не вводилось. Помещения, находящиеся в указанном здании, невозможно использовать по прямому назначению.

На сегодняшний день истец лишь завершает строительство данного объекта на основании Разрешения на строительство № RU № от 01.03.2016г. со сроком действия до 16 марта 2018 года (разрешение выдано взамен погашенного разрешения на строительство от 21.05.2013г. № №), и только после окончания строительства и получения разрешения на ввод строительного объекта в эксплуатацию находящиеся в здании помещения будут являться объектами завершенного строительства и станет возможной их безопасная эксплуатация.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о принадлежащих ООО «Корпус Д», Поповой ФИО17 Владимировне и Саламатовой ФИО18 объектах недвижимости, состояние которых которые отличаются от сведений, внесенных в ЕГРП в 2009 году, что, по мнению истца, может ввести в заблуждение лиц, которые пользуются информацией ЕГРН, и нарушает установленный ст.7 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» принцип достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на подпункт 4 пункта 2 статьи 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положения статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ ООО «Корпус Д» обращалось с письмом к Поповой ФИО19 и Саламатовой ФИО20 как к сособственникам спорного нежилого помещения с предложением обратиться с совместным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в целях внесения достоверных сведений о принадлежащем сособственникам нежилом помещении в кадастр недвижимости, однако, данное предложение осталось без удовлетворения, в связи с чем внесение достоверной информации о вышеуказанном нежилом помещении, кадастровый № возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании представители истица Чураков А.Н. и Щелков С.А. заявленные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Относительно заявления о применении сроков исковой давности, пояснили, что о нарушенном праве истец узнал только после ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Корпус Д» по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО21 2/3 доли в праве общей плевой собственности на спорное нежилое помещение, в связи с чем срок исковой давности не истек.

Представитель ответчиков Поповой О.В., Саламатовой Н.Н. - адвокат Мельникова А.С. на основании доверенностей и ордера в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по указанным в возражениях на исковое заявление основаниям. Также просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Кадастровая палата» по <адрес> в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, по указанным в отзыве основаниям.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Между тем по данному делу не имеется оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца.

Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 01.01.2017 осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами.

Ранее (до 01.01.2017 г. т.е. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в том числе посредством внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), полномочия по ведению которого реализовывались Управлением Федерального кадастра агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, а впоследствии филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Судом установлено, что Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ товариществу с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» был предоставлен земельный участок для строительства гостиничного комплекса по адресу: <адрес>.

Распоряжением № 379 Администрации Ленинского района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием строительства бизнес-центра ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>, дом номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МПФ «Гостиный двор» и гражданином Севрюгиным О.Е. был заключён инвестиционный договор № о долевом участии в строительстве нежилого помещения в <адрес>.

25.07.2008 года Севрюгин О.Е. заключил с Саламатовой Н.Н., Поповой О.В. и Севрюгиной Н.М. договор №-П о переуступке права на долю в строительстве нежилого помещения в бизнес-центре на основании инвестиционного договора № от 25.12.2007г., согласно которому Севрюгин О.Е. переуступил Саламатовой Н.Н. - 1/6 часть общей доли, Поповой О.В. - 1/6 часть доли и Севрюгиной Н.М. - 2/3 части общей доли.

Учитывая, что ООО МПФ «Гостиный двор», как застройщик, не выполнило свои обязательства, предусмотренные инвестиционным договором в части срока окончания строительства монтажных работ, то Саламатова Н.Н., Попова О.В. и Севрюгина Н.М. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 29 декабря 2008 года по гражданскому делу № было признано право долевой собственности за Саламатовой Н.Н. в размере 1/6 доли, за Поповой О.В. в размере 1/6 доли, за Севрюгиной Н.М. в размере 2/3 доли на нежилое помещение общей площадью 774,3 кв.м., основной площадью 548,1 кв.м., подсобной площадью 226,2 кв. м, состоящей из помещений №№, 15-21,24-27, 29-41, этаж на отметке +16,500 в осях 1-18, А-Ж, что соответствует 6-му этажу по адресу: <адрес>, литер <адрес>.

02 апреля 2009 года на основании п.1 ст.17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчики зарегистрировали право собственности на свою долю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АГ №, выданным УФРС по Самарской области 02 апреля 2009 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. Кадастровый (условный) номер объекта 63:01:0000000:0:1748/4.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Корпус Д» по договору купли-продажи приобрел у Севрюгиной ФИО22 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. №, 15-21, 24-27, 29-41, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №

Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № (назначение - здание, наименование -Бизнес-центр), площадью 11843 кв.м., степень готовности - 94 %, расположенном: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, правообладатель -ООО «Корпус Д» (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0510005:549, площадью 774.3 кв.м., расположенном: <адрес>, р-н Ленинский, <адрес>, правообладатели на праве общей долевой собственности - ООО «Корпус Д» (2/3, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №), Саламатова Н.Н. (1/6, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №), Попова О.В. (1/6, рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр объектов недвижимости по заявлению представителя Самарского филиала ГУП СО «ЦТИ» Черновой С.К. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Севрюгиной Н.М., Саламатовой Н.Н., Поповой О.В., которым за истцами признано право долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 774.3 кв.м., состоящее из помещений №, 15-21, 24-27, 29-41, 6 этаж, расположенное: <адрес>, литер основного строения <адрес>, и технического паспорта помещения, подготовленного Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела правоустанавливающих документов, представлен кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, согласно которому поставленный на кадастровый учет спорный объект недвижимости 63:01:0510005:549 имеет вид – помещение.

Кроме того, в представленном в Управление в качестве правоустанавливающего документа решении Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорный объект недвижимости (которому впоследствии был присвоен кадастровый №) также поименован, как нежилое помещение.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Государственная регистрация права была осуществлена 02.04.2009 года, то есть в период действия Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 (далее - Правила №219).

В соответствии с п.23 Правил №219 подраздел I ЕГРП содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Таким образом, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании представленных документов в соответствии с требованиями Закона о регистрации и Правил №219. Каких-либо изменений в сведения кадастра недвижимости или реестра прав в отношении описания в части указания вида объекта недвижимости № не вносилось.

Доводы истца о том, что сведения ЕГРН об объекте недвижимости, который на праве общей долевой собственности принадлежит Поповой О.В., Саламатовой Н.Н. и ООО «Корпус Д» недостоверны и отличаются от тех, которые внесены в ЕГРП в 2009 году не находят своего подтверждения.

В отношении объекта недвижимости № в настоящее время в кадастре недвижимости ЕГРН содержатся следующие сведения: вид объекта - помещение, статус - ранее учтенный, назначение - нежилое, наименование - нежилое помещение, кадастровый номер родительского объекта - №, также указано, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении родительского объекта указано следующее: вид объекта - объект незавершенного строительства, наименование - бизнес-центр, назначение - здание, статус - ранее учтенный, дата постановка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что объект недвижимости № был поставлен на государственный кадастровый учет после того как в сведения государственного кадастра недвижимости была внесена информация об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, в пределах которого и находится объект недвижимости №.

Таким образом, сведения о том, что нежилое помещение с кадастровым номером № располагается в объекте незавершенного строительства в сведениях ЕГРН имеются.

Суд полагает, что заявляя исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРН в части указания вида объекта недвижимости №, истец фактически оспаривает решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признано право собственности именно на нежилое помещение. При этом данный судебный акт вступил в законную силу, никем не отменен и явился правоустанавливающим при осуществлении первичной регистрации права общей долевой собственности.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (статьи 8, 24, 40), здание (сооружение) представляет собой объект недвижимости, который в установленном порядке введен в эксплуатацию или завершен строительством (если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается), из чего следует, что несоблюдение предусмотренной законом процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию влечет невозможность определения такого объекта в качестве здания (сооружения) и, как следствие, невозможность выдела в таком объекте капитального строительства самостоятельных объектов недвижимости - помещений.

Действующее законодательство рассматривает объект незавершенного строительства как самостоятельный вид объекта недвижимости на ряду со зданием, сооружением, помещением (статья 130 ГК РФ, часть 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Между тем такого понятия, как объект незавершенного строительства - нежилое помещение в объекте незавершенного строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Более того, внесение изменений в сведения ЕГРН в части изменения вида объекта недвижимости, ввиду наличия в ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности, повлечет за собой изменения в отношении объекта права, принадлежащего не только Истцу, но и сособственникам, выступающим также ответчиками по рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, основания для внесения в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности Саламатовой Н.Н., Поповой О.В., ООО «Корпус Д» на объект незавершенного строительства - нежилые помещения общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. №, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства Самарской области ООО «Корпус Д» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на завершение строительства бизнес-центра (№»), расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы истца нарушены, в настоящее время не имеется.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку о предполагаемом нарушении своего права истец узнал в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 2/3 доли в праве общей плевой собственности на нежилое помещение общей площадью 774,30 кв.м., 6 этаж, поз. №, №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № у Севрюгиной ФИО23, то есть в настоящее время срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Корпус Д» к Поповой О.В., Саламатовой Н.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья         Д.А.Дерунов

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 года.