Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-241/2019 от 02.12.2019

Производство №5-241/2019

УИД 57RS0027-01-2019-001511-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                          город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении районного суда протокол 57 ОР №221190904 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРС» (далее ООО «АРС»), ИНН № ОГРН-№

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения административного расследования, возбужденного 23.10.2019, установлен факт привлечения ООО «АРС» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего (ДД.ММ.ГГГГ осуществлял укладку бордюрного камня по адресу: <адрес>) при отсутствии у него патента, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО6., извещенная о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании представитель ООО «АРС» - директор Альбертян Арарат Матевосович, пояснил, что гражданина Республики Таджикистан ФИО1 привлек к работе прораб ФИО5, не поставив его в известность. Вину в допущенном нарушении закона признает, просил минимальное возможное наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, учитывая позицию ООО «АРС», привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон).

В силу п. 4 ст. 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Орловской области был установлен факт осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего осуществлял укладку бордюрного камня по адресу: <адрес> при отсутствии у него патента. Постановлением Орловского районного суда Орловской области от 23.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 23.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АРС» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 22.11.2019 по факту выявленного правонарушения старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области ФИО7. в отношении ООО «АРС» составлен протокол 57 ОР №221190904 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Виновность ООО «АРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: копией протокола 57 ОР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, копией постановления Орловского районного суда Орловской области от 23.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта иностранного гражданина ФИО1, копией миграционной карты на имя ФИО1, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина ФИО1, копией досье СПО «Мигрант-1» на ФИО1, иллюстрацией №1, копией объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты ФИО5, копией досье СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО5, копией рапорта начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.10.2019, выпиской из ЕГРЮЛ (с сайта ФНС) о постановке на учет юридического лица ООО «АРС» в налоговом органе, выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, объяснениями Альбертяна А.М. от 05.11.2019 и данными в судебном заседании.

С учетом представленных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт привлечения ООО «АРС» к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, при отсутствии у него патента, подтвержден и действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод генерального директора ООО «АРС» Альбертяна А.М., что он не знал о работе на его объекте гражданина Республики Таджикистан судья считает несостоятельным, так как он опровергается приведенными выше доказательствами и расценивается судьей, как способ защиты, выбранный Альбертяном А.М. с целью уйти от административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, ООО «АРС» с 10.07.2017 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта – микропредприятие).

По делу не установлено, что в результате привлечения ООО «АРС» к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Совершенное ООО «АРС» правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.

Имущественный ущерб в результате совершения ООО «АРС» вышеназванного правонарушения, также не причинялся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «АРС», в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «АРС» в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения ООО «АРС» от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, при назначении ООО «АРС» административного наказания судья учитывает, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Исходя из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения и соблюдения порядка его привлечения к административной ответственности, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ООО «АРС» наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «АРС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Казимиров