Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2020 ~ М-108/2020 от 10.01.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.03.2020 года                                                                           г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., при секретаре Полубояровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2020 по иску Горина Валерия Анатольевича к Мубаракшину Ильдару Илгизаровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Горин В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 12 января 2019г. между Гориным В.А. и Мубаракшиным И.И. в г. Уфа был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ленд Крузер 200, г/н Т637ОЕ96, 2012 г.выпуска, VIN JТМНV05J404071572, Цвет черный, свидетельство о регистрации ТС 66 ХТ 650389, выдано ГИБДД МРЭО ГУ МВД России по Свердловской области 02.05.2012г., птс 78УС504086 от 14.03.2012г. принадлежащего истцу на праве собственности. По вышеуказанному договору истец обязан был передать в собственность ответчика транспортное средство, а ответчик должен был передать денежные средства в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, якобы за «приобретенный товар» (п 1 договора). Однако ввиду того, что транспортное средство на момент заключения договора находилось в угоне, передача транспортного средства не представлялась возможным. Как предусматривает ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По подписанному договору транспортное средство не передавалось, а был передан только Паспорт технического средства 78УС504086 от 14.03.2012г., а цена, уплаченная ответчиком за автомобиль составила 1 000 000 руб., что явно не соответствует рыночной стоимости. Договор купли-продажи он был вынужден подписать для передачи Паспорта технического средства автомобиля в целях проведения экспертизы автомобиля. Подписание договора купли-продажи было вызвано и следующими обстоятельствами: Первоначально между истцом и частным детективом Курашевым О.В, был заключен договор № 7 от 19.1l.2018г. на оказание детективных услуг по поиску похищенного автотранспортного средства. В п 1.3. этого договора указано, что работы по договору считаются выполненными при доставке автомашины заказчику и получения результата криминалистической экспертизы, подтверждающей принадлежность автомашины заказчику, а также передаче заказчику регистрационных документов на транспортное средство из органа ГИБДД, где автомашина зарегистрирована с соответствующими внесенными в них изменениями. Курашев О.В. в рамках договора №7 от 19.11.2018г. попросил его оформить нотариальную доверенность на Мубаракшина И.И., Сафонова А.А., Курашева О.В. и Куращева Д.О., которую он оформил при личной встрече с Мубаракшиным И.И в г. Уфа 12.01. 2019г. передал ему нотариальную доверенность и он сообщил, что необходимо еще подписать договор купли-продажи транспортного средства на его автомобиль, без которого он не сможет провести экспертизу. В залог ответчик предоставил ему 1 000 000 рублей. В связи с указанными выше обстоятельствами полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой. Просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2019г., заключенный между Гориным В.А. и Мубаракшиным И.И., недействительным. Применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика произвести возврат оригинала паспорта технического средства Ленд Крузер 200, г/н Т 637 ОЕ 96, 2012г. выпуска. Взыскать расходы с ответчика по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Горин В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить. Сообщил, что автомобиль был угнан от его дома и до настоящего времени не возвращен ему. Когда ему поступило предложение от Мубаракшина И.И. приобрести автомобиль, он согласился, договорились о цене и о месте заключения договора – г.Уфа. Горин прилетел в назначенное время в г.Уфу, привез документы – доверенность на имя Мубаракшина И.И., паспорт транспортного средства, ключи, сервисную книжку, передал их Мубаракшину И.И. при заключении договора и получил 1 000 000руб. В настоящее время он считает, что договор ими был заключен для того, чтобы Мубаракшин И.И. от его имени выполнил экспертизы и иные действия, необходимые для проведения следственных действий, затем вернул ему автомобиль, а он, в свою очередь, намерен был вернуть ему полученные деньги в размере 1 000 000руб. Считает, что сделка является мнимой, проданный им автомобиль стоит гораздо больше, заявляет о том, что был подавлен тем, что автомобиль был угнан, в связи с чем согласился на заключение данного договора.

Ответчик Мубараушин И.И. и его представитель Сухарев Е.А., действующий на основании доверенности, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении требований. Заявил о взыскании с Горина В.А. судебных расходов, в котором указал, что его расходы на проезд свидетеля Курашева составили 1 337,50руб. и расходы на оплату услуг представителя 43 500руб., которые он просит взыскать с истца, поскольку считает его требования необоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2019г. между Гориным В.А. и Мубаракшиным И.И. в г. Уфа был заключен договор купли-продажи транспортного средства Ленд Крузер 200, г/н Т637ОЕ96, 2012 г.выпуска, VIN JТМНV05J404071572, Цвет черный, свидетельство о регистрации ТС 66 ХТ 650389, выдано ГИБДД МРЭО ГУ МВД России по Свердловской области 02.05.2012г., птс 78УС504086 от 14.03.2012г. При этом, покупателю было известно, что автомобиль находится в угоне, в связи с чем ему были переданы документы на автомобиль, ключи, сервисная книжка и доверенность от имени продавца с правом продажи автомобиля. Автомобиль при заключении договора не передавался, поскольку до настоящего времени находится на хранении в РОВД г.Орск, где в отношении него проведены экспертизы, установлена его принадлежность продавцу.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Установлено, что Горин В.А. и Мубаракшин И.И. 12.01.19г. встретились в г.Уфа и заключили договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, указав стоимость автомобиля 1 000 000руб. Деньги были переданы Горину В.А., он передал доверенность на имя Мубаракшина И.И., паспорт транспортного средства, ключи, сервисную книжку, автомобиль не передавался, поскольку находится в угоне.

Истец утверждает, что имел другие намерения при заключении договора: поскольку автомобиль был угнан, он дал поручение Мубаракшину И.И. представлять его интересы перед третьими лицами при проведении необходимых следственных действий, действий по розыску автомобиля, выдача доверенности и заключение договора давало право Мубаракшину И.И. представлять его интересы перед третьими лицами, после чего как только автомобиль будет найден и передан Мубаракшину, он должен будет его вернуть Горину В.И., сумма 1 000 000 передана в качестве гарантии того, что как только автомобиль будет ему передан, он обязался вернуть эти деньги. В подтверждение указанной позиции истец предоставил договор №7 на оказание детективных услуг по поиску похищенного автотранспортного средства от 19.11.18г. с частным детективом Курашевым О.В.

В соответствии со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Содержание заключенного договора купли-продажи транспортного средства позволяет однозначно прийти к выводу о заключении сторонами договора, из существа которого следует, что Горин В.А. принял на себя обязательство передать автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 Мубаракшину И.И., сделка является возмездной и взамен Горин В.А. получает от Мубаракшина И.И. 1 000 000руб. Такая последовательность действий сторон, содержащаяся в договоре, позволяет прийти к выводу, что сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля. Утверждение истца о том, что указанный договор он считает договором поручения и стороны имели намерение создать другие последствия не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку заключенный договор не содержит указания на поручение Мубаракшину И.И. на выполнение каких-либо действий, не содержит поручения на представление интересов Горина В.А. в следственных органах или перед иными третьими лицами. Сделка является возмездной, деньги в оговоренной сумме переданы продавцу покупателем. Утверждение истца о том, что автомобиль имеет другую рыночную стоимость, выше, чем указано в договоре, не может служить основанием для признания договора мнимой сделкой.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Свидетель Солдаткина Е.В. показала суду, что знает Горина В.А., Мубаракшин И.И. является ее мужем. Зимой 2019г. в аэропорту г. Уфа она с мужем встретила истца для покупки автомобиля, поехали в торговый центр для того, чтобы подписать договор купли-продажи, который был подписан в двух экземплярах. После чего Гориным В.А. были переданы все документы на машину, где машина ей не известно, она не передавалась, ее искал ее муж, поскольку автомобиль находился в угоне.

Свидетель Курашев О.В. в судебном заседании пояснил суду, что знаком с ответчиком, и ему известно, что между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи автомобиля. Мубаракшин И.И. обратился к нему за помощью для получения сведений о машине, поскольку была информация о том, что машина была угнана. Им было выяснено, что автомобиль принадлежит Горину, после чего позвонил ему и предложил продать автомобиль, он пояснил, что он детектив и занимается поиском машин и Гориным был подписан договор на оказание детективных услуг и выслан по почте, после чего он дал Горину В.А. контакты Мубаракшина И.И., и больше он не участвовал в переговорах по продаже автомобиля. Услуги по поиску автомобиля он не собирался оказывать.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат иным представленным доказательствам, являются относимыми и подтверждают те обстоятельства, которые предоставлены суду.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о признании заключенного между сторонами договора мнимой сделкой и применении ее последствий отсутствуют.

Поскольку ответчиком заявлено о взыскании с истца судебных расходов на оплату железнодорожных билетов на проезд свидетеля Курашева О.В. и оплату услуг представителя, указанное заявление подлежит частичному удовлетворению. Сведений об оплате проезда свидетеля Курашева О.В. Мубаракшиным И.И. не предоставлено, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит, оплата юридических услуг подлежит снижению с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и цен на оплату юридических услуг, сложившихся по г.Самаре, до 10 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горина Валерия Анатольевича к Мубаракшину Ильдару Илгизаровичу о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горина Валерия Анатольевича в пользу Мубаракшина Ильдара Илгизаровича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000руб. (десять тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020 года.

Судья            /подпись/            Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь