Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-415/2018 ~ М-2714/2018 от 12.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2018 года г. Самара                                

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Быковой Н. Г., Сагайдак А. А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Быковой Н.Г., Сагайдак А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес> по генплану, строительный адрес: <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении адрес ответчика Быковой Н.Г. указан: <адрес>, адрес ответчика Сагайдак А.А. значится: <адрес>.

Ни один из этих адресов не относится к территориальной подсудности Волжского районного суда Самарской области.

При этом, данный иск подан по правилам исключительной подсудности, установленой ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения предмета залога в <адрес>.

Однако, правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Быковой Н. Г., Сагайдак А. А.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением истец может обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                           О.А. Свиридова