Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2015 ~ М-1329/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-1290/2015г.                                                 

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

         р.п. Зубова Поляна                                                              16 сентября 2015 г.

Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи

Заренковой Н.Е.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием:

истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца,

ответчика Пянзиной Л.М., в судебное заседание не явившейся, о дне, времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Пянзиной Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Пянзиной Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что 21 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Пянзиной Л.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Пянзиной Л.М. выдан кредит в размере ... рублей на срок по 21 мая 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,80% годовых. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 кредитного договора Пянзина Л.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 27 июня 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет ...., из которых: .... - просроченный основной долг; .... - просроченные проценты; .... - неустойка. На основании изложенного просит суд взыскать с Пянзиной Л.М. задолженность в размере .... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

В судебное заседание истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 явку в суд своего представителя не обеспечило, согласно имеющегося в деле заявления, представитель истца Широков А.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть данное дело без участия в судебном заседании представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Пянзина Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту её жительства, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела судом установлено, что 21 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Паксяевой С.В. и Пянзиной Л.М. заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор обязался предоставить потребительский кредит в сумме ... рублей под 20,80 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании пункта 4.2.3 кредитного договора № от 21 мая 2013 года, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчёта задолженности по состоянию на 26 июня 2015 года общая сумма задолженности ответчика Пянзиной Л.М. по кредитному договору составляет ...., из них: .... - просроченный основной долг; .... - просроченные проценты; .... - неустойка.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильными.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2015 года в адрес Пянзиной Л.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что платежи ответчиком по делу производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Однако, ответчик Пянзина Л.М. в добровольном порядке имеющуюся задолженность в установленный срок до 24 июня 2015 года, не погасила.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности или размер задолженности, суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов.

Таким образом, оценивая представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не представила доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Пянзиной Л.М. суммы долга по кредитному договору в размере ....

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины по делу в сумме ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 к Пянзиной Л.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заместителя Управляющего Зубово-Полянским отделением № 4299 Сбербанка России Паксяевой С.В. и Пянзиной Л.М..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 с Пянзиной Л.М. __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2013 года в размере ... и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово -Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                      Н.Е. Заренкова