Определение суда апелляционной инстанции от 14.12.2016 по делу № 33-28873/2016 от 09.12.2016

Гражданское дело № 33-28873/2016

Судья Сафьян Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря   2016 года                                                                              город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.,

при секретаре К.И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе М.С.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016  года,  которым постановлено: 

В удовлетворении исковых требований М.С.А. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по г. Москве о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за проезд, изменении записи в трудовой книжке, обязании произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении, внесении записи в приказ об увольнении – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец М.С.А.  обратился в  Зюзинский   районный суд г. Москвы с иском к ответчику Ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по г. Москве о взыскании заработной платы (денежного довольствия) за период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 года в размере ***** руб., компенсации морального вреда в размере ***** руб., компенсации за проезд в размере **** руб., внесении изменений  записи в трудовой книжке в части даты увольнения, зачете периода времени с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 года как периода работы в Ликвидационной комиссии Управления, обязании произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года, обязании произвести перерасчет льготной пенсии, внесении записи в приказ об увольнении.

Требования мотивированы тем, что в период он с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года проходил службу в органах наркоконтроля. 31 мая 2016 года был уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Поскольку он был принят на службу в органы внутренних дел 30 июня 2016 года, то полагал  необходимым внести изменение в приказ об увольнении и в трудовую книжку в части изменения даты увольнения на 30 июня 2016 года. Кроме того истец полагал, что Управлением необоснованно не включен в стаж службы в льготном исчислении (из расчета один месяц службы как  один месяц и одну треть месяца) за период с 01 апреля 2014 года по 31 мая 2016 года, ссылаясь на то, что   он участвовал в предварительном следствии по уголовным делам, отнесенным законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.С.А. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец М.С.А., представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  М.С.А. с 01 апреля 2014 года проходил службу в УФСКН России по г. Москве, последняя занимаемая должность следователя по особо важным делам  Следственной части Следственной службы.

Прохождение службы в органах наркоконтроля осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также Положением о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 (далее - Положение).

Приказом № *** от 31 мая 2016 года истец 31 мая 2016 года уволен со службы в  органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган.

Увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с  Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции".

Увольнение истца по подпункту 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган произведено в связи с тем, что истец выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел, о чем им был подан рапорт на имя начальника Главного управления МВД России по г. Москве с просьбой принять на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации № 156.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве № **** от 01 июля 2016 года истец принят в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации из УФСКН России по г. Москве и назначен на должность следователя по особо важным делам (на период отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет Е.С.Маслениковой) 8 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по г. Москве с 30 июня 2016 г.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

За сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля.

То есть, в течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса о переводе сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, предусматривает определенный механизм дальнейшего трудоустройства в органы внутренних дел.

Учитывая приведенные нормы закона, оснований для изменения даты увольнения в порядке перевода из органа наркоконтроля не имеется, поскольку  истец в течение трех месяцев  с даты увольнения из УФСКН по г. Москве  был принят на службу в органы внутренних дел, как то предусмотрено вышеприведенным Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 305-ФЗ. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об изменении даты увольнения и записи в трудовой книжке в части даты увольнения, о зачете периода времени с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 года как периода работы в Ликвидационной комиссии Управления,  обоснованно исходил из того, что Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с 01 июня 2016 года, в связи с передачей штатной численности в МВД России, соответственно последний день работы истца в УФСКН России по г. Москве являлся последним днем завершения организационно-штатных мероприятий,  то есть  31 мая 2016 года, после которой истец не мог исполнять трудовые функции в упраздненном органе. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что  запись в трудовую книжку истца вносилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 156 от 31 мая 2016 года   на основании  приказа Управления ФСКН России по г. Москве, деятельность которого осуществлялась   в период до 01  июня 2016 года.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении вышеуказанных требований, а также учитывая, что доказательств исполнения истцом должностных обязанностей после 31 мая 2016 года не представлено, правомерно отказал и в удовлетворении производных требований о  взыскании денежного довольствия за период с 31 мая 2016 года по 30 июня 2016 года и компенсации за проезд в размере ****руб. 

Разрешая требования истца об обязании произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении за период с 01 апреля 2014 года  по 31 мая 2016 года, внесении   изменения в этой части в приказ об увольнении суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом «в» пункта 3 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 254 (далее - Правила), в соответствии с которым  время службы в следственных подразделениях органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ за периоды участия в предварительном следствии по уголовным делам, отнесенным законодательством Российской Федерации к подследственности этих органов, в соответствии с перечнем должностей, утверждаемым директором указанной Службы, и на определяемых им условиях, в том числе срок испытания на этих должностях в качестве стажеров включается на льготных условиях - один месяц службы за один и одну треть месяца. 

Перечни подразделений органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных  веществ  и  должностей   сотрудников  в  органах  по   контролю  за  оборотом наркотических средств и психотропных веществ,  время службы в которых включается в выслугу лет для назначения пенсии и процентной надбавки в выслугу лет к окладу денежного  содержания на льготных условиях (далее - Перечни), утверждались приказами ФСКН России.

В указанные Перечни включались подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и должности сотрудников в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые выполняли задачи по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и принимали участие в предварительном расследовании преступлений, совершенных организованными преступными группами или преступными сообществами (преступными организациями) в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Судом установлено, что кадровую службу УФСКН России по г. Москве сведения об участии М.С.А. с указанием периодов времени в течении которых он участвовал в предварительном следствии по уголовным делам, отнесенным законодательством Российской Федерации к подследственности органов наркоконтроля, как то предусмотрено  письмом ФСКН России от 27 октября 2005 года № ВЧ-2479, не поступали, и соответственно кадровая служба приказов по личному составу о включении времени службы М.С.А. в выслугу лет на соответствующих льготных условиях  не издавала.

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал истцу   в удовлетворении требований о включении в стаж службы    истца на льготных условиях периода службы с 01 апреля 2014 года  по 31 мая 2016 года.

Поскольку судом первой инстанции не установлено нарушений прав истца, то в удовлетворении  требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы М.С.А., по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые он ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы М.С.А. о том, что к оспариваемым правоотношениям должны применяться  положения ст. ст. 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку в силу абз. 2 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, других лиц, если это установлено федеральным законом.

Учитывая, что  Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ утверждено Президентом Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", то в силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство на сотрудников наркоконтроля не распространяется.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля, порядок прохождения ими службы и увольнения со службы регулировались Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976 "Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 613 "О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ".

В силу п. 2 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, прохождение службы в органах наркоконтроля осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок ее прохождения, а также в соответствии с настоящим Положением. При этом данное Положение не содержит указания на то, что прохождение службы в органах наркоконтроля регулируется трудовым законодательством.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2016  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                            

░░░░░:

6