Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2019 от 04.07.2019

УИД 70RS0001-01-2019-002899-26

№12-257/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                                    05 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом

судебном заседании в г. Томске жалобу Перминова НН на постановление инспектора взвода №1 роты №3 ОБ ДПС ГИБДД России по Томской области Сысоева О.В. №18810070190006657376 от 24.06.2019 по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Перминова НН, /________/

установил:

Постановлением инспектора взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ Перминов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Перминов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, инспектором допущены существенные нарушения процессуальных норм, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в материале не содержится достаточных совокупных доказательств совершения вмененного ему правонарушения, довод инспектора о том, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов, которые бы переходили дорогу или вступили на проезжую часть не было, ничем не опровергаются, видеозаписи фиксации правонарушения не имеется.

Перминов Н.Н. и его защитник ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

             Исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ст.30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Постановлением инспектора взвода /________/ роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД России по /________/ ФИО4 /________/ от /________/ Перминов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из протокола /________/ от /________/, Перминов Н.Н. /________/ в 09 часов 45 минут на /________/, в г. Томске, управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак /________/, не уступил дорогу пешеходам, переходившим и вступившим на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенными дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ. Ответственность за совершение данного административного правонарушения, предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Перминовым Н.Н. не оспаривается факт движения на указанном в протоколе автомобиле в указанные время и месте, наличия нерегулируемого пешеходного перехода по адресу, указанному в протоколе.

Факт совершения Перминовым Н.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Перминов Н.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в объяснении указал: «не согласен, пропустил пешеходов со своей стороны дороги», ходатайствовал о рассмотрении дела на месте, объяснений и замечаний по содержанию протокола не принес.

Протокол об административном правонарушении составлен /________/ в 09 часов 47 минут правомочным на то лицом, каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судьей не установлено.

          На схеме административного правонарушения от /________/ зафиксировано расположение автомобилей и пешеходов. С данной схемой Перминов Н.Н. был ознакомлен, при этом замечаний не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от /________/ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Являясь участником дорожного движения, Перминов Н.Н. в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от /________/ /________/, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов. Пунктом 14.2. ПДД установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п. 6 ч. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене /________/, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от /________/ и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из представленных материалов и просмотренной в судебном заседании видеозаписи установлено, что, подъезжая на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», Перминов Н.Н., развернувшись, не остановился перед пешеходным переходом, по которому уже переходили дорогу два пешехода, продолжил движение, то есть не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть улицы по пешеходному переходу.

Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе подтверждается схемой административного правонарушения, видеозаписью, изготовленной инспекторома ДПС.

Невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 1.2 ПДД «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под «Преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из изложенного следует, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. При этом наступление указанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется. Требование п. 14.2 ПДД не имеет никаких исключений для водителя, и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Таким образом, наличие пешехода переходящего дорогу или вступившего на нее для осуществления перехода, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Следовательно, не выполнив требование п. 14.2 ПДД РФ Перминов Н.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод Перминова Н.Н. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку пешеходов не было, опровергается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при вынесении постановления, нарушении им требований КоАП РФ, нарушений требований привлечения Перминова Н.Н. к административной ответственности, суду не представлено, сам факт несогласия Перминова Н.Н. с вмененным ему правонарушением не является основанием считать, что им не было совершено административное правонарушение.

Таким образом, достоверно установлено, что Перминов Н.Н. /________/ в 09 часов 45 минут на /________/, в г.Томске, управляя автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак /________/ не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Не выполнив требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, Перминов Н.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в нем изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в чем тот собственноручно расписался, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /________/ ░░░░ /________/ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ /________/ ░░░4 /________/ ░░ /________/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░