Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1131/2020 (2-5082/2019;) ~ М-4214/2019 от 21.12.2019

Дело № 2-1131/20

24RS0032-01-2019-005404-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                       14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2009 между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №MK/2009-7 по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком на 720 дней, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Возврат суммы кредита предусмотрен в соответствии с графиком гашения. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 60% годовых. Однако, в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». 06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262. 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП. 06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД. 19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. 19.02.2017 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» исx. №, в котором установлен срок для возврата просроченной задолженности, а именно не позднее 01.06.2017. Из кредитного договора и условий кредитования следует, что, погашение суммы основного долга процентов предусмотрено периодическими платежами. 10.09.2010 мировым судьей судебного участка №163 в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору. 09.11.2018 определением произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион», восстановлен срок для предъявления к исполнению и выдан дубликат исполнительного документа. 19.07.2019 мировым судьей судебного участка №163 указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений. Таким образом, с должника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемого расчета, за период: Основной долг просроченный за период с 05.10.2009 - 26.01.2011 в размере 39 190 руб. 10 коп.; Просроченные проценты за период с 05.11.2009 - 26.01.2011 в размере 18 633 руб. 25 коп. По состоянию на 20.12.2019 обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Истец просит взыскать с ФИО1 39 190 руб. 10 коп. - основной долг, 18 633 руб. 25 коп. – начисленные проценты, 9 415 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Бастион» - ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО ФК «Открытие», ПАО КБ «Кедр», ОАО Акционерный Банк «Пушкино», ООО «Нет долгов», в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по существу иска не представили.

Применительно к правилам ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 05.02.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк открыл банковский счет, ссудный счет, предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком на 720 дней с процентной ставкой по кредитному договору 60% годовых.

Решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». В связи с многократными переуступками прав (требований), право требования к ФИО1 перешло к ООО «Бастион» 19.02.2014 в связи с заключением договора уступки требования (цессии) №НД/Б/4/2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион».

Из п.6.1 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями Кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки Проценты ежедневного рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной кредитным договором, как срок, возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Как следует из выписки лицевого счета заемщика ФИО1, обязательства по ежемесячному погашению кредита ответчик не исполняет с 05.11.2009, согласно представленному расчету задолженности ФИО1 перед истцом составляет 57 823 руб. 35 коп., в том числе: 39 190 руб. 10 коп. - основной долг, 18 633 руб. 25 коп. – начисленные проценты.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, с него подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному соглашению: 39 190 руб. 10 коп. - основной долг, 18 633 руб. 25 коп. – начисленные проценты за пользование займом, 9 415 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

При этом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 (после заявленного периода) на дату вынесения судебного решения 14.07.2020, размер которых составляет 1 276, 82 руб. из расчета:

39 190, 10 руб. Х 11 дней (с 21.12.2019 по 31.12.2019) Х 6, 25 % (ставка)/365= 73,82 руб.; 39 190, 10 руб. Х 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) Х 6, 25 % (ставка)/366 = 267, 69 руб.; 39 190, 10 руб. Х 77 дней (с 10.02.2020 по 26.04.2020) Х 6 % (ставка)/366= 494, 69 руб.; 39 190, 10 руб. Х 56 дней (с 27.04.2020 по 21.06.2020) Х 5, 5 % (ставка)/366 =329, 80 руб.; 39 190, 10 руб. Х 23 дня (с 22.06.2020 по 14.07.2020) Х 4, 5 % (ставка)/366 = 110, 82 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 10 692, 29 руб. (9 415, 47 + 1 276, 82).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от 12.12.2019 № истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2217 руб. 17 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.02.2009, состоящей из 39 190 руб. 10 коп. - основной долг, 18 633 руб. 25 коп. – начисленные проценты, 10 692 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 217 руб. 17 коп., а всего 70 732 (семьдесят тысяч семьсот тридцать два) руб. 81 коп.

Начиная с 14.07.2020 и по день фактического исполнения обязательства по основному долгу определить подлежащими выплате ответчику ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 39 190 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий судья                                Т.Ю. Гридасова

           Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.