Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2015 ~ М-3519/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-2975/2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре Ю.А. Карповой,

при участии

истца Ткаченко А.В.,

представителя ответчика Литвиной Е.С., действующей на основании доверенности /________/ от 17.09.2015 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ткаченко А. В. к Администрации г.Томска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

Ткаченко А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование заявленного требования указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2013 он является собственником земельного участка, расположенного по адресу г.Томск, /________/. На данном земельном участке своими силами, за счет собственных средств начато строительство жилого дома. Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект процент готовности возведенного строения составляет 57%, площадь застройки 133,7 кв.м. Данная постройка была возведена без получения необходимой разрешительной документации и имеет статус самовольной, обозначено на техническом паспорте литером «Б». Самовольное строение возведено на отведенном в соответствии с действующим законодательством РФ земельном участке, предназначенном для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома. В настоящее время истцом получены все документы, подтверждающие, что самовольно возведенное строение является незавершенным строительством объектом безопасным для человека, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, расположен в границе допустимого размещения зданий, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 8, 12, 222, 263 ГК РФ просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу г.Томск, /________/ согласно техническому паспорту обозначенного литерой «Б», общей площадью 133,7 кв.м.

Истец в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, ему был предоставлен земельный участок по адресу: г. Томск, /________/ для индивидуального жилищного строительства. Он начал строительство дома, получив 1995 году разрешение и пока ведется строительство, построил временный дом, в котором он с семьей стал проживать. Поскольку строительство велось медленно, поскольку дом он строил самостоятельно, чтобы прописаться им пришлось временный дом оформить в собственность. Он полагал, что разрешение на строительство касалось всего земельного участка, вне зависимости от количества построек на нем. Потом он получил травму, спустя время строительство объекта продолжил, но 2 года назад опять получил серьезную травму глаза и был вынужден прекратить работы. В связи с травмой достроить дом не имеет возможности, в связи с чем решил продать земельный участок и строящийся дом. Объект имеет 2 выхода: главный и запасной, который может пригодиться в случае возникновения экстренной ситуации, поэтом мой объект никак нельзя считать многоквартирным. Глубина залегания фундамента должна составлять не менее 2, 5 метров, поэтому котлован копал глубиной 3 метра. Внушительная высота прогона чердачного помещения связана с существенным размером самого дома. Кроме того, высокая крыша позволяет снегу в зимнее время года не скапливаться на ней. В чердачном помещении возможно сделать мансардный этаж, но в настоящее время признаки мансарды отсутствуют. Строящийся объект нельзя считать четырехэтажным, так как мансарда не является этажом. Строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство, что подтверждается соблюдением требований к минимальным расстояниям от здания до границы земельного участка, до прочих построек. Права третьих лиц, собственников смежных земельных участков не нарушены.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, который в судебном заседании поддержала. Пояснила, что из представленных документов следует, что истцом было получено разрешение на строительство жилого дома, который был зарегистрирован 18.07.1997 общей площадью 45.8 кв.м. В выдаче разрешения на строительство спорного объекта истцу было правомерно отказано, в связи с тем, что спорный объект уже был построен, на момент обращения за разрешением на строительство. Со ссылкой на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 отметила, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку истцу было правомерно отказано в выдаче разрешения на строительство, данные требования пункта 3 ст. 222 ГК РФ не соблюдены. В нарушение указанных требований истцом не представлено доказательств, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. А именно, из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО» не следует, что объект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Представленная в деле экспертиза по обеспечению пожарной безопасности, ссылается на СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Однако данный документ утратил силу с 29 июля 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288. Само экспертное заключение составлено 19.09.2014, то есть с момента проведения экспертизы прошло более года. Строительная техническая экспертиза проведена на основе визуального осмотра и установления примерных строительных материалов, инструментального исследования не проводилось. В связи с чем, является недопустимым доказательством безопасности объекта.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3, которая не предусматривает размещение в данной зоне многоквартирных жилых домов в качестве основного вида разрешенного использования. Полагала, что истцом не доказан факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а также то, что данное строение не создает угрозы их жизни и здоровью, соблюдения истцом градостроительных и строительных норм и правил, а именно, доказательство соответствия построенного объекта градостроительному регламенту земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Томск», утв. Решением Думы г.Томска от 27.11.2007 N687.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22), объекты незавершенного строительства в соответствии со статьей 130 ГК РФ отнесены законом к недвижимому имуществу. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Ткаченко А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.Томск, /________/ с кадастровым номером /________/, с разрешенным использованием для строительства и последующей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 1094 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2013, государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.12.1994г.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, а также объект незавершенного строительства. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что на основании Постановления мэра г.Томска /________/з от 08.12.1994 им начато строительство индивидуального жилого дома, которое в последующем было приостановлено. Для проживания семьи на участке был возведен небольшой домик, право собственности на который было зарегистрировано на основании этого же постановления. В дальнейшем строительство жилого дома было продолжено и в настоящее время представляет собой объект незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 45,8 кв.м, построенный в 1995 году, введенный в эксплуатацию на основании постановления мэра г.Томска /________/-в от 15.07.1997, что подтверждаются регистрационным свидетельством о собственности от 18.07.1997.

Согласно техническому паспорту на незавершенный строительством объект от 09.12.2013 объект имеет процент готовности – 57%, площадь застройки – 133,70 кв.м.

Представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что спорный объект не является объектом незавершенного строительства индивидуального жилого дома, так как обладает признаками многоквартирного жилого дома. В обоснование своих возражений ссылается на акт осмотра объекта строительства от 15.12.2015, составленный представителем комитета строительного контроля департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства с количеством этажей – 3 (три), который имеет два раздельных входа.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир). В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих, при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Таковых квалифицирующих признаков в настоящее время объект незавершенного строительства не содержит. Из представленной технической документации не следует, что существующие два входа в дом являются или будут являться входами самостоятельных жилых помещений (квартир). Как следует из пояснений истца, строительство велось для проживания одной семьи.

Исходя из представленного в материалы строительно-технического заключения, внутренняя планировка помещений каждого из этажей дома свидетельствует о единстве объекта, вместе с тем функциональное назначение помещений определить не представляется возможным в виду незавершенности проведения строительных работ.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что спорный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что объект незавершенного строительства не имеет этажности, его описание ограничивается объемом фактически выполненных монтажных работ и сводится к указанию площади застройки и степени готовности.

Поскольку здание строительством не завершено, исследование вопроса о соответствии объекта признакам индивидуального или многоквартирного жилого дома является преждевременным.

Кроме того, следует отметить, что признание права собственности на незавершенный строительством объект не влечет за собой автоматически признание права собственности на индивидуальный жилой дом.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для разрешения в дальнейшем вопроса, как в судебном, так и в административном порядке требуется установление соответствия созданного объекта недвижимости градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствие с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. Однако к случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома в силу указанных выше правовых норм является обязательным.

В ходе судебного заседания установлено, что разрешение на строительство истцом не получалось.

Вместе с тем согласно абз. 3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов топографической съемки земельного участка по адресу: г.Томск, /________/ следует, что красные линии соответствуют проектным красным линиям, объекты, расположенные на земельном участке за пределы красных линий не выходят.

Совокупность иных представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что объект незавершенного строительства соответствует градостроительным, строительных нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из заключения ФГУП Томский филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.08.2014 следует, что обследуемый объект является объектом незавершенного строительства индивидуального жилищного строительства, представляет собой двухэтажный строительный объем с подвалом и мансардой. На основании проведенного визуального обследования строительных конструкций обследуемого объекта сделан вывод, что объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г.Томск, пер.Степановский, 21 стр. 1 на момент обследования оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Заключение составлено специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски. При этом, специалистами использовалось не только визуальный метод обследование, а также метод измерения существующих конструктивных элементов объекта, установление примененных строительных материалов, проводился анализ нормативно-технических источников.

Согласно заключению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 19.09.2014 возведенный объект незавершенного строительства не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Федерального закона №117-ФЗ от 10.07.2012 «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. В ходе осмотра установлено, что противопожарные разрывы между возведенным объектом и соседними зданиями и сооружениями, обеспечивают нераспространение пожара.

На обращение истца в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» с целью получения заключения на соответствие объекта незавершенного строительством объекта истец обратился дан ответ, согласно которому размещение жилого дома по адресу г.Томск, /________/ соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Оценить жилой дом на соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не представляется возможным в связи с тем, что объект незавершенным строительством.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям судом отклоняется.

Как уже было указано ранее, объект незавершенного строительства не имеет назначения, в связи с чем оценивать его соответствие СанПиН 2.1.2.2645-10 не логично и не обоснованно.

Ссылка представителя ответчика о применении экспертом свода правил, утративших силу, суд полагает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

СП 4.13130.2009 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", на положения которого идет ссылка в экспертном заключении, утратил силу с 29 июня 2013 года в связи с изданием Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Из содержания экспертизы технических решений следует, что при определении класса конструктивной пожарной опасности и пределов огнестойкости несущих конструкций и элементов здания эксперт исходил из положений СП 4.13130.2013, СП 4.13130.2009 применен при определении соответствия эвакуационных путей.

Кроме того, сравнительный анализ требований, изложенных в п. п. 4.3 и 4.12 СП 4.13130.2009 и СП 4.13130.2013, свидетельствует о том, что они аналогичны.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что самовольная постройка – объект незавершенного строительства, отвечает установленным градостроительным нормам и правилам, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование земельного участка: строительство и последующая эксплуатация индивидуального жилого дома. Исходя из разрешенного использования земельного участка, а также отсутствия на настоящий момент признаков многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что объект незавершенного строительства соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░, /________/, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 133,70 ░░.░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 57%.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░