Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10536/2017 от 13.03.2017

Судья – Мазур Н.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Волков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> Решением 19 октября 2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю постановка на государственный учет указанного земельного участка приостановлена, по его убеждению по формальным основаниям, не предусмотренным нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Волкова Е.В. по доверенности Терентьев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бородин К.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо кадастровый инженер Чеботарев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что им был подготовлен межевой план на спорный земельный участок, который дает возможность внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части место расположения границ земельного участка.

Решением Анапского городского суда от 23 января 2017 года административный иск Волкова Е.В. удовлетворен. Признано незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета. Осуществлен учет изменений в части местоположения границы и площади земельного участка <...>, на основании заявления Волкова Е.В. об учете изменений <...> и приложенного к нему межевого плана от 12.10.2016 года.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Устименко О.А. просит решение Анапского городского суда от 23 января 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Волкова Е.В. по доверенности Терентьев А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Волкова Е.В. по доверенности Терентьева А.В., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета является необоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Волкову Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок <...>

Волков Е.В. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю с требованиями о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка в связи с уточнением границ и площади земельного участка.

Решением <...> осуществление кадастрового учета приостановлено. В обоснование решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю указало, что при обращении с заявление о постановке на государственный кадастровый учет было предоставлено межевое дело изготовленное инженером Чеботаревым А.С. При нанесении координат на кадастровую карту конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует сведениям о конфигурации данного участка, отраженным на Генплане перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года. Согласно Генплана перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года площадь земельного участка составляет 300 кв.м, согласно Генплана перепланировки земельных участков, горизонтальное проложение границ данного земельного участка 15 м и 20 м, тогда как согласно представленного межевого плана площадь земельного участка составляет 585 кв.м и горизонтальное положение границ 15 м и 39 м.

Полагая, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю является незаконным, Волков Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебной коллегией установлено, что с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости Волков Е.В. обратился, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Чеботаревым А.С. (квалификационный аттестат <...>) в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка <...>

В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, для подготовки межевого плана использовался Генплан перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года, однако при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация уточняемого земельного участка не соответствует сведениям о конфигурации данного участка, отраженным на Генплане перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года.

Согласно Генплана перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года площадь земельного участка составляет 300 кв.м, горизонтальное проложение границ данного земельного участка 15 м и 20 м, тогда как согласно представленного межевого плана площадь земельного участка составляет 585 кв.м и горизонтальное проложение границ 15 м и 39 м.

Однако документ, подтверждающий предоставление земельного участка (дорезки) площадью 285 кв.м., в приложении представленного межевого плана представлен не был.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера границы земельного участка <...> в точках от н2 до н5 согласованию не подлежат, так как граничат с землями общего пользования, однако, в Генплане перепланировки земельных участков <...> от 04.10.1995 года по границе н2-н4 уточняемый земельный участок является смежным земельному участку расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, административный ответчик, в ходе регистрации установив отсутствие документа подтверждающего местоположение границ земельного участка, описанное в межевом плане, а также отсутствие сведений о согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем, обоснованно приостановил осуществление кадастрового учета.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об его удовлетворении, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, учитывая, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего административного ответчика, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Волковым Е.В. требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 января 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска Волкова Евгения Валерьевича о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета, и о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности по осуществлению учета изменений в части местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления Волкова Е.В. об учете изменений <...> и приложенного к нему межевого плана от 12.10.2016 года, отказать.

Председательствующий:

Судьи: