Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-689/2017 от 09.08.2017

Судья Никитенкова Е.В.                          дело № 21-689/2017

РЕШЕНИЕ

16 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Кондратюк А.В., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26.12.2016 <Номер обезличен>, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киреев А.А. студия современного танца «Dance Future» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ... отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26.12.2016 года <Номер обезличен> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Киреева А.А. студия современного танца «Dance Future», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление отменить.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 года постановление ... отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26.12.2016 года <Номер обезличен> оставлено без изменения, жалоба Ермаковой Л.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26.12.2016 <Номер обезличен>, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 года, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указано на то, что не были установлены все обстоятельства по делу, а также на наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Заслушав ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Кокорина С.Л., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для возбуждения в отношении ИП Киреева А.А. студия современного танца «Dance Future» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили письменные обращения жильцов многоквартирного дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о том, что в действия ИП Киреева А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, считаю, что указанные выводы должностного лица и судьи городского суда являются обоснованными, сделаны с учетом исследованных доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно.

При рассмотрении дела судьей исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Кроме того, статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Таким образом, в силу приведенных положений закона при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении его отмена не допускается, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении дела судьей, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции не допущено, при этом доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не может служить основанием к отмене вынесенного по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 26.12.2016 <Номер обезличен>, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Киреев А.А. студия современного танца «Dance Future» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -                               Кондратюк А.В.

Копия верна: судья-                             Кондратюк А.В.