Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29498/2019 от 05.09.2019

    Судья: Борисик А.Л.                                           Дело <данные изъяты>а-29498/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Вороновой М.Н.,

судей                                     Редченко Е.В., Брыкова И.И.,

с участием прокурора         Ищенко Е.И.,

при секретаре               Галстян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мурзакова М. Н. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Мурзакова М. Н. к Сошину В. М., Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> от <данные изъяты> «О регистрации Сошина В. М. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <данные изъяты>, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>»,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Мурзакова М.Н. – Мурзаковой Е.М., представителя Сошко В.М. - Шкаева С.О.,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

установила:

Мурзаков М.Н. обратился в суд с административным иском к Сошину В.М., Территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> (далее также ТИК <данные изъяты>) о признании незаконным и отмене решения <данные изъяты> от <данные изъяты> «О регистрации Сошина В. М. кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <данные изъяты>, на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>».

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> в библиотеке <данные изъяты> кандидат в депутаты Сошин В.М. проводил предвыборную агитацию за себя и за других членов партии «Справедливая Россия» на выборах <данные изъяты>. При этом данное мероприятие было заявлено как встреча с ветеранами действующего кандидата Сошина В.М., а не как агитационное мероприятие.

Административный истец ссылался, что поскольку кандидат Сошин В.М. не заявил истинную цель проведения встречи <данные изъяты>, то администрация городского округа Мытищи не уведомила ТИК <данные изъяты> о факте предоставления кандидату в депутаты помещения для встречи с избирателями, а также о том, когда это помещение может быть предоставлено другим кандидатам в депутаты для целей предвыборной агитации, что существенно нарушило права других кандидатов, в том числе административного истца.

Административный истец отмечал, что на встрече с избирателями кандидат Сошин В.М. допускал оскорбительные высказывания в адрес административного истца

Кроме того, на встрече с избирателями, в нарушение Устава муниципального образования «<данные изъяты>» был установлен флаг Мытищинского муниципального района.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Мурзакова М.Н. по доверенности Мурзакова Е.М. уточненные требования поддержала. Пояснила, что основанием для отмены решения ТИК <данные изъяты> о регистрации кандидата Сошина В.М. является также подпункт «л» пункта 24 статьи 8 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно: неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения. При этом о факте неоднократности совершения таких действий Сошиным В.М. административному истцу известно, однако доказательствами этого он не располагает.

Административный ответчик Сошин В.М., его представитель по доверенности Шкаев С.О. требования не признали, просили в их удовлетворении отказать ввиду пропуска десятидневного срока на оспаривание решения о регистрации кандидата, а также ввиду голословности утверждений о допущенных административным ответчиком нарушениях.

Административный ответчик Территориальная избирательная комиссия <данные изъяты> своего представителя не направила, была извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующий в деле прокурор считала требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Мурзаков М.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (часть 10). С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (часть 11).

В соответствии со статьей 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения (часть 4). Сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (часть 7). Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10).

В силу статьи 241 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в указанном административном исковом заявлении, требуют дополнительной проверки, оно должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через десять дней после дня его подачи (часть 1). Решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (часть 4).

При этом частью 6 статьи 305 КАС РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), поступившие в период избирательной кампании до дня голосования, рассматриваются судом не позднее дня, предшествующего дню голосования, при этом регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на <данные изъяты> назначены выборы депутатов муниципального образования «<данные изъяты>».

Полномочия окружных избирательных комиссий на указанных выборах возложены на ТИК <данные изъяты>.

Решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Мурзаков М.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на муниципальных выборах, назначенных на <данные изъяты>, как выдвинутый избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа <данные изъяты>».

Оспариваемым решением ТИК <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Сошин В.М., выдвинутый региональным отделением политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <данные изъяты> зарегистрирован кандидатом в депутаты того же Совета депутатов по тому же одномандатному избирательному округу <данные изъяты> на тех же выборах.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании решения о регистрации Сошина В.М. кандидатом в депутаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 240 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом пропущен установленный частью 4 статьи 240 КАС РФ десятидневный срок со дня принятия избирательной комиссией оспариваемого решения и данный срок восстановлению не подлежит в силу прямого указания закона. Так, оспариваемое решение о регистрации административного ответчика Сошина В.М. принято ТИК <данные изъяты> <данные изъяты>, тогда как административное исковое заявление подано в суд <данные изъяты> (л.д. 4).

Кроме того, судом признана необоснованной ссылка на положения подпункта «л» пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (неоднократное использование кандидатом Сошиным В.М. преимуществ своего должностного или служебного положения, как на самостоятельное основание для отмены решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты), поскольку никакими доказательствами в обоснование приведенных доводов административный истец не располагает, о чем его представитель заявил в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда о пропуске сроков для обращения в суд для оспаривания решения избирательной комиссии о регистрации Сошина В.М. кандидатом в депутаты, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Следует также отметить, что в качестве правовых оснований заявленных требований в уточненном административном исковом заявлении указан подпункт «л» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (неоднократное использование кандидатом Сошиным В.М. преимуществ своего должностного или служебного положения). При этом требований именно об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутаты городского округа Мытищи Сошина В.М. административный истец не заявлял ни в первоначальном административном иске, ни в уточненном административном иске (л.д.4-8, 103-108).

Кроме того, действительно, в суде первой инстанции и в административном иске (основном и уточненном) сторона административного истца указывала лишь на нарушения, допущенные в ходе проведения <данные изъяты> встречи кандидата Сошина В.М. с членами Совета ветеранов микрорайона «Перловский» (л.д.4-8, 103-108), и не заявляла доводов и не представляла доказательств неоднократного использования кандидатом Сошиным В.М. преимуществ своего должностного или служебного положения по причине того, что не располагала ими (л.д.122).

Необходимо также учесть, что в силу части 6 статьи 305 КАС РФ регистрация кандидата могла быть отменена судом апелляционной инстанции не позднее чем за два дня до дня голосования.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурзакова М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи