Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-470/2012 от 09.07.2012

м/с Белов Р.Б. № 4а-470-2012

ф/с Жукова О.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., изучив надзорную жалобу Жаркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 24 января 2012 года, решение судьи Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаркова С.А.,

установил:

30 декабря 2011 года в 12 часов 55 минут около дома № 1 по улице Центральной в п. Волжский Курманаевского района Оренбургской области Жарков С.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 ( далее – Правила дорожного движения), управлял транспортным средством - автомобилем марки (***) государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 24 января 2012 года Жарков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Бузулукского городского суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от 24 января 2012 года изменено, исключено указание на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами снижено до 1 года 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Жарков С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановления и решения с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношение которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Жарков С.А. 30 декабря 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта, нарушений координации движений, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в присутствии которых Жарков С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свое согласие удостоверил подписью. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении Жаркова С.А. в состоянии опьянения было вынесено при наличии у освидетельствуемого клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, произведенного с помощью технического средства измерения, что объективно подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 30 декабря 2011 года.

Направление водителя на медицинское освидетельствование и проведение медицинского освидетельствования осуществлено с соблюдением требований, установленных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Факт управления Жарковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Жаркова С.А., который в ходе составления протокола об административном правонарушении не отрицал факта употребления алкогольных напитков.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Действия Жаркова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Жаркова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

В жалобе Жарков С.А. указывает о нарушении мировым судьёй его права на судебную защиту по причине рассмотрения дела без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Данный довод надзорной жалобы является необоснованным и подлежит отклонению. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой и т.д.)

Учитывая, что Жарков С.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается телефонограммой от 23 января 2012 года; с ходатайством об отложении рассмотрения дела, поданным в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, не обращался, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Жарков С.А. принимал участие в ходе рассмотрения его жалобы судьёй районного суда, где в полной мере реализовал права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судить о нарушении права Жаркова С.А. на судебную защиту оснований не имеется.

Довод Жаркова С.А. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении несостоятелен, поскольку основан на ошибочном понимании закона.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было совершено 30 декабря 2011 года. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по существу 24 января 2012 года, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Таким образом, тот факт, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области 25 мая 2012 года, не свидетельствует о нарушении срока давности привлечения Жаркова С.А. к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда, установив, что привлечение Жаркова С.А. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ не может являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения постановления путем исключения из него указания на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и смягчении наказания, что не может свидетельствовать об ухудшении положения Жаркова С.А.

Судья второй инстанции рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Ссылка в мотивировочной части решения судьи на положение ст. 30.17 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности решения, поскольку неверное указание данной нормы не повлекло принятие неправильного по существу решения и не требует внесения каких - либо изменений в оспоренное судебное решение.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Курманаевского района Оренбургской области от 24 января 2012 года с учетом внесённых в него решением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года изменений, решение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жаркова С.А. оставить без изменения, а жалобу Жаркова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А. И. Акулов