Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-4066/2020

Стр.2.209

УИД 77RS0007-01-2020-004254-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября    2020 г.                                                                              город     Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16 января 2020 г. по обращению Гуляевой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В., АНО «СОДФУ», в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-84516/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей в пользу потребителя финансовой услуги Гуляевой Светланы Ивановны; постановить решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Гуляевой С.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей, неустойки за нарушение осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

Иск мотивирован следующим.

16 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. по обращению Гуляевой С.И. принято решение № У-19-84516/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Гуляевой С.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано; требования в части взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без рассмотрения.

АО «АльфаСтрахование» считает решение нарушающим права и законные интересы истца, поскольку оно не соответствует Федеральному закону РФ от 04 июня 2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123 –ФЗ, в связи с чем, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований.

Истец указывает, что при рассмотрении заявления Гуляевой С.И. финансовым уполномоченным было принято решение ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. по делу №2-691/2019 в качестве надлежащего доказательства, между тем, в рассматриваемом случае, оно не обладает преюдициальным значением, поскольку АО «АльфаСтрахование» не было привлечено к участию в деле и у страховщика отсутствовала возможность обеспечить свою правовую позицию по рассматриваемому событию.

Кроме того, при обращении Гуляевой С.И. в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, не были представлены документы, заверенные надлежащим образом. О чем, потерпевшему было сообщено письмом и разъяснено, что вопрос об удовлетворении заявленных требований будет разрешен после представления запорошенных документов.

По состоянию на 28 января 2020 г. запрошенные ранее страховщиком документы Гуляевой С.И. представлены не были.

Не согласившись с принятым решением страховой компании, Гуляева С.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание тот факт, что финансовый уполномоченный принял в качестве надлежащего доказательства решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. по делу №2-691/2019 г., учитывая, что Гуляевой С.И. не предоставлен пакет документов, установленный Правилами ОСАГО, истец считает, что уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. необоснованно рассмотрела требования Гуляевой С.И. и приняла решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 43 500 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» по доверенности Башкатова К.Д. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении. Просила признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 16 января 2020 г. № У-19-84516/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей в пользу потребителя финансовой услуги Гуляевой Светланы Ивановны; постановить решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Гуляевой С.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей, неустойки за нарушение осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гуляева С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданских дел: № 2-691/2019 по иску Гуляевой С.И. к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов; №2-1461/2020 по иску Гуляевой С.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела, 16 января 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. принято решение № У-19-84516/5010-003 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Гуляевой С.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг отказано; требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО оставлены без рассмотрения (л.д. 53-58).

Указанное решение вынесено на основании обращения Гуляевой С.И. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный ее транспортному средству марки Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак № в результате ДТП произошедшего 09 апреля 2018 г. (л.д.47-48).

Как установлено материалами дела, 11 сентября 2019 г. Гуляева С.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г., постановленного по делу по ее иску к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, приложив копии документов согласно описи вложения, указав при этом, что подлинники документов были представлены в ООО СК «Ангара» (л.д.28, 29-44).

12 сентября 2019 г. АО «АльфаСтрахование» письмом в ответ на заявление потерпевшего, запросило оригинал или должным образом заверенную копию справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о ДТП. При этом подготовило направление на осмотр поврежденного ТС (л.д.45. 46).

13 ноября 2019 г. Гуляева С.И. обратилась в страховую компанию с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в добровольном порядке на основании решения суда от 25 февраля 2019 г. и возместить расходы по оплате юридических услуг размере 2 000 рублей, приложив реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.47-48, 49).

26 ноября 2019 г. АО «АльфаСтрахование» сообщило Гуляевой С.И. о невозможности принятия решения по страховому случаю без предоставления оригиналов либо заверенных копий документов, запрашиваемых страховщиком (л.д.51).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2019 г. с ООО «Страховая компания «Анагара» в пользу Гуляевой С.И. было взыскано страховое возмещение в размере 43 500 рублей; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 20 000 рублей; неустойка в размере 15 000 рублей; финансовая санкция в размере 5 000 рублей; судебные расходы в размере 1 000 рублей, а всего: 95 500 рублей, в остальной части требований было отказано. При этом, судом было установлено, что поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Опора», то цессионарий (Павленко Л.А.) по договору уступки права требования, заключенному между Гуляевой С.И. и Павленко Л.А., 08 мая 2018 г. направил в адрес ООО СК «Ангара» документы, необходимые для осуществления страховой выплаты согласно описи вложения, в том числе справку ГИБДД 36 СС № от 09 апреля 2018 г., определение 36 ОВ № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о ДТП (л.д.26-29 гр.дело №2- 691/2019). Сотрудники ООО СК «Ангара» 10 мая 2018 г. осмотрели поврежденный автомобиль, однако выплату страхового возмещения не произвели (л.д.32-36).

Таким образом, финансовым уполномоченный в ходе рассмотрения обращения Гуляевой С.И. было установлено, что согласно пункту 3.10 Правил ОСАО потерпевшим на момент подачи заявления о страховом возмещении были приложены все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы. Страховщик не вправе был требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО.

Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается АО «АльфаСтрахование», т.е. в связи с тем, что потерпевший предоставил копии документов, содержащих необходимую информацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного вынесено в соответствии с обстоятельствами, которые суд признает обоснованными. Суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Что касается требования истца, изложенного в пункте 2 просительной части иска – постановить решение о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Гуляевой С.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 500 рублей, расходов на оплату услуг эксперта – 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей, неустойки за нарушение осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, то оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д.7) относятся на истца АО «АльфаСтрахование».

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска Акционерного общества «АльфаСтрахование» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 16 января 2020 г. по обращению Гуляевой С.И., - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                                   Е.М. Манькова