Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2020 ~ М-1800/2020 от 05.08.2020

6№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

      председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

      при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахметова Р. Х. к Латыпову Р. М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Бахметов Р.Х. обратился в суд с иском к Латыпову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора он (истец) предоставляет заемщику (ответчику) заем в сумме 400 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 400 000 руб., истец денежную сумму ответчику передал, полностью выполнив свои обязательства по договору.

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не выполнил, долг по договору займа не выплатил. Сумма задолженности составляет 400 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бахметов Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Латыпов Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела их совокупности, суд считает, что исковые требования Бахметова Р.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 809 ГК кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бахметовым Р.Х. и Латыповым Р.М. заключен договор займа на сумму 400 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением возврата займа является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, п. 4 договора займа денежные средства предоставлены ответчику.

Однако ответчик Латыпов Р.М. взятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, что привело к образованию задолженности перед истцом в размере 400 000 руб.

Таким образом, истцом представлены суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить заемные денежные средства. Напротив, доказательств погашения задолженности, в том числе в части, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно с.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного автомобиля на момент рассмотрения дела является Латыпов Р.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Установив, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору займа, руководствуясь ст. ст. 334, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Латыпову Р.М.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 7200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бахметова Р. Х. удовлетворить.

Взыскать с Латыпова Р. М. в пользу Бахметова Р. Х. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Латыпову Р. М., путем реализации с публичных торгов. Установить, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.12.2020 г.

Судья              /подпись/                                                     Е.А. Андреева